К делу № 1-39/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «12» мая 2017 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя Шведа А.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Сотниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 20.06.2012 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст.30- п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Наказание отбывал в ФКУ Азовской воспитательной колонии, освобожден 14.02.2013 года по отбытии наказания, судимость не погашена;

- 03.02.2015 года мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного, ежемесячно освобожден от наказания на основании постановления Азовского межрайонного прокурора от 28.08.2015 г. в соответствии с применением акта об амнистии, судимость погашена,

- 18.04.2016 года приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Постановлением Щербиновского районного суда от 05.07.2016 года ФИО1 заменено не отбытое наказание по приговору Щербиновского районного суда от 18.04.2016 года в виде обязательных работ в количестве 388 часов на наказание в виде лишения свободы сроком 48 дней, с отбываем наказания в колонии-поселения. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.06.2016 примерно в 11 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около д. №1 по ул. Красной в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по Щербиновскому району оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка наркотических средств», реализовал возникший у него преступный умысел на незаконный сбыт, ранее незаконно им приобретенного и хранившегося у него наркотического средства – марихуана, передав Ф.И.О.4 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» в роли «закупщика» за 1 500 рублей, бумажный сверток, находящийся в пачке из под сигарет, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, согласно справки об исследовании №-и от 09.06.2016 и заключения эксперта №-э от 09.08.2016 является наркотическим средством – марихуана, массой 8,5 гр. включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру указанного наркотического средства, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, подтвердил факт сбыта «ФИО2», с которым у него была раннее установленная договоренность о продаже наркотического средства. Во время допроса подсудимого у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поскольку он давал показания последовательно, ясно, понимал значение своих действий.

Выслушав в судебном заседании подсудимого, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана следующими материалами дела:

Засекреченный свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что примерно в мае 2016 года он познакомился с ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения ФИО1 стал рассказывать о том, что ему срочно нужны денежные средства для ремонта мотоцикла, сказал, что у него имеется марихуана и попросил его узнать из числа его знакомых не желает ли кто - нибудь приобрести у него наркотическое средство. При этом ФИО1 сказал, что марихуану он продаст недорого всего за 3000 рублей один стакан. Свидетель добровольно решил оказать содействие сотрудникам ОУР и в мероприятии участвовал под псевдонимом «ФИО3». 03.06.2016 года, он обратился в отделение уголовного розыска ОМВД России по Щербиновскому району и сообщил, что ФИО1 ищет человека, которому желает сбыть наркотическое средство - марихуану объемом один пивной стакан за 3000 рублей, о чем он написал в полиции заявление и сотрудники полиции предложили ему участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Свидетель согласился на участием в ОРМ, после, сотрудники полиции попросили его позвонить ФИО1 и сообщить, что у него имеется человек, который хотел бы приобрести у него наркотическое средство, на что ФИО1 ответил, что 04.06.2016 года утром сообщит о месте встрече, цене и количестве наркотического средства. 04.06.2016 г. утром Юрченко позвонил свидетелю и сказал, чтобы он подъехал к нему к 11 часам, а встречу с человеком он назначает на берегу реки «Ея» от первого моста со стороны 

<

адрес>. П. его предупредил, чтобы человек приготовил деньги в сумме 1500 рублей, так как у него всего ? часть стакана марихуаны. Примерно в 11 часов он подъехал к дому ФИО1, который сел в его автомобиль. У него в руках находился большой полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток, в котором со слов ФИО1 находилась высушенная на сковороде марихуана. Он спросил у него, где он взял марихуану, на что он ответил, что утром сорвал коноплю на пустыре возле старых хим. складов, после чего высушил ее на сковороде. Они поехали к первому мосту по ул. Красной, переехав через который, он развернулся и остановился. Там они стали ждать покупателя, который подошел примерно через 10 минут. Он его узнал, так как видел его в отделе полиции. Он дождался, когда подойдет закупщик, он их познакомил, после чего сказал, что ему срочно нужно отъехать по своим делам, и поехал в отдел полиции, где его автомобиль снова обследовали. Позже ему стало известно о том, что ФИО1 сбыл закупщику пакет с марихуаной и получил за это деньги в сумме 1500 рублей. 

Засекреченный свидетель «ФИО2» в судебном заседании показал, что 04.06.2016 года, примерно в 09 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по Щербиновскому району в качестве закупщика наркотических веществ «марихуана». В присутствии представителей общественности ему был избран псевдоним «ФИО2», разъяснены права и обязанности при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». После этого он был досмотрен сотрудником полиции, ему были вручены денежные купюры в размере 1500 рублей, а также диктофон. Каждое действие сотрудников полиции оформлялось актом или протоколом, с содержанием которого он и представители общественности знакомились и в нем расписывались. Примерно в 11 часов, он и представители общественности с сотрудником полиции на автомобиле направились на встречу к берегу реки «Ея», где его ждал ФИО1. Он подошел и увидел двух парней, один из парней был одет в камуфлированную одежду и по национальности «Цыган». Потом Дмитрий представил его своему знакомому, и сказал, что у него дела уехал. Он стал разговаривать с ФИО1 и в разговоре Юрченко предложил ему ранее приготовленную им марихуану, которую протянул ему, упакованную в бумажный сверток и так как сверток плотно не был упакован, он положил данный сверток в пачку из под сигарет «21 Век» находившуюся у него. После чего им были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО1, пообещал ему в случае необходимости через несколько дней приехать к нему по месту жительства 

<

адрес>, где он ему продаст марихуану объемом один стакан за 3000 рублей и даже добавит больше. После чего он сел в автомобиль сотрудника полиции, в котором так же находились и два представителя общественности, потом они все направились к зданию полиции. Уже в кабинете свидетель в присутствии представителей общественности выдал упаковку из под сигарет «21 Век», в которой находился бумажный сверток с сухой массой зеленого цвета приобретенной у ФИО1. Сверток был помещен в полимерный пакет и опечатан, далее свидетель выдал диктофон, проведен повторный личный досмотр свидетеля, о чем составлен соответствующий акт. Позже была прослушана запись с диктофона, запись перенесена на диск и опечатан. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он проходит службу в ОМВД России по Щербиновскому району в должности оперуполномоченного ОНК. В начале июня 2016 года в ОУР ОМВД по Щербиновскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 связан с незаконным оборотом наркотических средств и сбывает наркотическое средство на территории Щербиновского района Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка. Для участия в ОРМ «проверочная закупка» привлечен в качестве закупщика «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии представителей общественности были вручены денежные средства в размере 1500 рублей, диктофон, о чем были составлены соответствующие акты. После этого они все на автомобиле направились на встречу с ФИО1 Приехав на пересечение ул. ФИО7 и ул. Красной в ст. Старощербиновской, ФИО2 вышел из автомобиля и направился по направлению к реке «Ея» в северном направлении от ст. Старощербиновской, а представители общественности и он, остались в автомобиле наблюдать за закупщиком ФИО2, которого держали в поле зрения. ФИО2 подошел к берегу реки «Ея», где его ждал мужчина темноволосый, плотного телосложения, одетый в камуфлированную одежду. Закупщик ФИО2, и этот мужчина стали о чем- то разговаривать, после этого мужчина протянул к ФИО2 руку, в которой был предмет белого цвета. ФИО2 забрал из руки мужчины предмет, достал из кармана, предположительно денежные средства и передал их мужчине, после чего они направились в сторону ул. Красной ст. Старощербиновской. После того, как ФИО2 присел в их автомобиль, они все направились в здание полиции, где ФИО2 в присутствии представителей общественности выдал упаковку из под сигарет «21 Век», в которой находился бумажный сверток с мелкоизмельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения. Данная упаковка со свертком была опечатана и подписана всеми присутствующими лицами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 

Из показаний свидетеля ФИО6 ранее данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками ОУР ОМВД России по Щербиновскому району, было предложено принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», на что он дал свое согласие. Примерно в 09 часов 30 минут он сотрудниками полиции ОМВД России по Щербиновскому району, куда был приглашен ФИО8. Кроме сотрудника полиции в кабинете находились еще два парня, которые представились как ФИО2 и ФИО3, которые со слов сотрудников полиции будут выступать закупщиками наркотического средства – марихуана у гражданина ФИО1. Затем в присутствии его и второго представителя общественности, был произведен досмотр ФИО2, сотрудник полиции предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, а также диктофон. После этого он вместе со вторым представителем общественности, ФИО2, ФИО3, а так же сотрудником полиции, направились на улицу, произвели досмотр автомобилей. После этого примерно в 11 часов, ФИО3 на своем автомобиле ВАЗ 2110 направился на встречу с ФИО1 Свидетель вместе с ФИО2 и вторым представителем общественности, а также сотрудником полиции на автомобиле ВАЗ 2110 темно – зеленого цвета направились на пересечение ул. Красной и ФИО7 в ст. Старощербиновской, сотрудник полиции включил диктофон ФИО2 Потом ФИО2 вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО1 В последующем свидетель и второй представитель общественности, а также сотрудник полиции остановились на автомобиле по направлению к реке «Ея» и стали наблюдать как ФИО2, направлялся к реке, где около берега стоял мужчина, одетый в камуфлированную одежду с коротким рукавом, темноволосый, плотного телосложения и с ним был ФИО3 Когда ФИО2 подошел к ним, ФИО3 сел в свой автомобиль и уехал, а ФИО2 подошел к подсудимому, который передал ФИО2 сверток, а ФИО2 ему передал деньги. ФИО2 положил сверток в карман. В последующем ФИО2 присел к ним в автомобиль, на котором они все направились в ОУР ОМВД России по Щербиновскому району, где в его присутствии и присутствии второго представителя общественности ФИО2 выдал упаковку из под сигарет «21 Век», в которой находился бумажный сверток, при развороте которого в нем находилась сухая измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 указал, что данную массу он приобрел у ФИО1 за 1500 рублей. Данная упаковка была опечатана. Потом ФИО2 выдал диктофон, сотрудниками произведен личный досмотр 

Показания свидетеля ФИО8, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО9, ранее данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала с ФИО1, он нигде не работал, жил за её счет. 04.06.2016 года в дневное время она пришла домой и увидела сотрудников полиции, а так же ФИО1 Сотрудники полиции объяснили ей, что её сожитель совершил сбыт наркотического средства и им необходимо в её присутствии осмотреть её домовладение. Так же сотрудники полиции спросили у нее, не возражает ли она против осмотра ее дома. Она ответила, что не возражает. После чего сотрудники полиции в её присутствии, а также двух понятых и гражданина ФИО1 осмотрели принадлежащее ей домовладение. В ходе осмотра сотрудниками полиции была изъята металлическая сковорода, которая была изъята сотрудниками полиции, упакована в полимерный пакет, обвязана нитью с пояснительной запиской и заверена подписями участвующих лиц. 

Из показаний свидетеля ФИО10, ранее данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.06.2016 года примерно в 12 часов он был приглашен в качестве понятого вместе с другим понятым при осмотре места происшествия – участка местности расположенного в 22 метрах в южную сторону от металлических ворот, ведущих на территорию дома №86 по ул. С. Разина в ст. Старощербиновской. Перед началом осмотра ФИО1 выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 1 500 рублей и пояснил, что данные денежные средства он получил от своего знакомого за сбыт наркотического средства. Данные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в конверт, который был опечатан. После чего у ФИО1 сотрудниками полиции были произведены на ватные диски смывы с рук и лица ФИО1 Данные тампоны были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. После чего свидетель и другой понятой были приглашены для участия в ходе осмотра места происшествия, расположенного в 205 метрах от пер. Южного ст. Старощербиновской, где со слов ФИО1 04.06.2016 года он сорвал кусты дикорастущего растения конопля. На момент осмотра на данном участке произрастали различные растения, в том числе и растение конопля. После, все проехали к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с разрешения ФИО1 все участники следственного действия вошли в дом, где на газовой плите в кухне была обнаружена сковорода черного цвета. Со слов ФИО1 на данной сковороде он 04.06.2016 года примерно в 09 часов обжарил и высушил растение конопля, а после вымыл сковороду.

Показания свидетеля ФИО11, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО12 ранее данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время работает в должности следователя СО ОМВД России по Щербиновскому району. 04.04.2016 им был осуществлен выезд по ст. Старощербиновской, где оперуполномоченным ОНК ФИО4 была проведена «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 Прибыв на место, им был произведен осмотр места происшествия с участием понятых и самого гражданина ФИО1 В ходе осмотра, в присутствии всех участвующих лиц, ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать денежные средства в размере 1 500 рублей, которые ему 04.06.2016 передал парень ранее незнакомый ему парень. Как говорил ФИО1, данного парня он видел первый раз и данные денежные средства взял за то, что продал ему наркотическое средство. Денежные средства в количестве двух купюр достоинством одна 1 000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. В присутствии понятых, денежные средства в сумме 1500 рублей у ФИО1 были изъяты и помещены в пакет, на котором имеется пояснительная запись и печать «Канцелярия» ОМВД России по Щербиновскому району, на которой расписались понятые и ФИО1 Затем в присутствии понятых, у ФИО1 были произведены смывы с правой и левой рук, которые помещены в пакеты, опечатаны печатью «Канцелярия» ОМВД России по Щербиновскому району, на которых расписались понятые и ФИО1 Далее ФИО1 указал место, где им были сорваны верхушечные части дикорастущей конопли, рассказал что на сковороде высушил сорванную им коноплю и положил ее в бумажный сверток. После чего, ФИО1 и понятые проследовали по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно в присутствии понятых и своей сожительницы ФИО9 выдал сковороду, на которой сушил наркотическое средство конопля. После составления протокола осмотра места происшествия был подписан всеми участники следственного действия.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут ФИО1 находясь на берегу реки Ея в 200 метрах от д. №11 по ул. Красной, ст. Старощербиновской, Щербиновского района, Краснодарского края сбыл наркотическое средство гражданину ФИО2 за 1 500 рублей (том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 22 м. в южную сторону от металлических ворот д. 86 в сторону ул. С. Разина, ст. Старощербиновской, Щербиновского района, Краснодарского края, в ходе которого у Ф.И.О.2 изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей, смывы с рук и лица ФИО1 на ватные диски, контрольный ватный диск. (том 1, л.д.69-72, 73-74).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в проеме одноэтажного здания, расположенного в южную сторону от д.13 по пер. Южному, ст. Старощербиновской, Щербиновского района, Краснодарского края в ходе которого у ФИО1 указал место, где им были сорваны верхушечные части растения конопля. (том 1, л.д.75-78, 79-81).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в кухне изъята металлическая сковорода. (том 1, л.д.82-86, 87-88).

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сухая на ощупь, мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета в бумажном свертке, из пакета №, представленная на экспертизу по материалам ОРМ «Проверочная закупка №с от ДД.ММ.ГГГГ, по факту добровольной выдачи гр. ФИО2 вещества, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны высушенной при температуре + 110 ?С, в сухом остатке составила 8,5 г. Марихуана изготовлена кустарным способом и наркотикосодержащего растения конопля, путем сбора листьев, соцветий и частей растения конопля, их сушки и измельчения. (том 1, л.д.64-65).

- заключением эксперта №-э от 16.06.2016, согласно которой смывы со сковородки из пакета, представленного на экспертизу по материалам КУСП № от 04.06.2016 г. по факту изъятия у гр. ФИО1 вещества содержат наркотическое вещество-тетрагидроканнабинол в его следовых количествах. (том 1, л.д.97-98).

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сухая на ощупь, мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета в бумажном свертке, из пакета, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела № в отношении ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны высушенной при температуре + 110 ?С, в сухом остатке составила 8,31 г. Марихуана изготовлена кустарным способом и наркотикосодержащего растения конопля, путем сбора листьев, соцветий и частей растения конопля, их сушки и измельчения. (том 1, л.д. 144-145, 146, 147, 148) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласном которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – марихуана в пакете №1 массой в сухом остатке 8,12 грамма, металлическая сковорода со следами наркотического вещества в пакете №6, образцы смывов с поверхностей рук ФИО1 в пакетах № 2, и №4, с поверхности лица – пакет №3, а так же контрольный образец тампона в пакете №5, которые перевязаны нитью, опечатаны оттиском печати «канцелярия» ОМВД России по Щербиновскому району с подписями понятых и следователя. (том 1, л.д. 195-198, 199, 200, 201)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: денежные средства, изъятые 04.06.2016 у ФИО1 Номера изъятых купюр достоинством в 1000 рублей в количестве 1 шт. и 500 рублей в количестве 1 шт. совпали с номерами купюр, использовавшихся в ходе ОРМ 04.06.2017. Переданы в бухгалтерию ОМВД России по Щербиновскому району для постановки на депозитный счет (том 1, л.д. 100-101, 103).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Материалы ОРМ хранятся при уголовном деле (том 1, л.д. 202-207, 208-209).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства лазерный диск «CD-R 80 min 700 МВ», с файлом аудиозаписи разговора между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ хранится при уголовном деле (том 2, л.д. 51-52, 54).

Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, а так же допустимыми, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. 

Суд признает законным проведение проверочной закупки, поскольку она была проведена с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение данных мероприятий было обусловлено необходимостью выявления лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования их противоправной деятельности. Для проведения указанных ОРМ имелись данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лиц, в отношении которых планировалось провести ОРМ. Результаты проведенных ОРМ были закреплены надлежащим образом, им была придана такая процессуальная форма, которая позволила признать их доказательствами по делу.

Действия сотрудников полиции не могут быть признаны судом провокацией, поскольку судом не установлены подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ.

Суд приходит к выводу, что результаты ОРМ могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Тщательно исследовав материалы уголовного дела, в соответствии с позицией Европейского Суда, наличия полицейской провокации при расследовании настоящего уголовного дела судом не установлено - оперативные мероприятия были произведены при наличии достаточных правовых оснований и с соблюдением необходимых гарантий. 

Суд учитывает, что субъективная сторона преступлений характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. на незаконную деятельность, направленную на их возмездную реализацию (продажу) другому лицу - приобретателю. 

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует его приобретение, хранение, количество (объем) изъятого наркотического средства, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Суд принимает во внимание и оценивает признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе в судебном заседании, как допустимое доказательство по делу и кладет его в основу приговора, поскольку нарушений прав на защиту ФИО1 допущено не было, поскольку его допрос был осуществлен с участием адвоката. ФИО1 был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

Признавая показания всех свидетелей объективными, последовательными и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла подсудимой противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее свидетели – сотрудники полиции не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений не испытывают, все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причины для оговора подсудимого судом не установлено. 

Проведенной по настоящему уголовному делу физико-химической судебной экспертизе, суд полностью доверяет и основывается при вынесении своего решения. Выводы эксперта ясные и понятные, научно обоснованы, противоречий не содержат. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. 

Судом не усматривается оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращении уголовного преследования, прекращении уголовного дела либо его оправдания. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Таким образом, вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из общественной характеристики председателя ТОС № 2 ст. Старощербиновской от 12.07.2016 года следует, что ФИО1 проживает по адресу: Старощербиновская, 

<

адрес> с 1995 года. За время проживания показал себя с положительной стороны, территорию прилегающую к домовладению содержит в хорошем состоянии, в семье обстановка нормальная. С соседями поддерживает хорошие отношения, принимает активное участие в мероприятиях проводимых администрацией поселения, в быту скромен. Из справки выданной главным врачом МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район от 13.07.2016 г. № 01-11/2421 следует, что ФИО1 на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является его явка с повинной. 

Обстоятельством, отягощающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 03.02.2017 года первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Однако, указанные особенности психики выявленные у ФИО1 не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, продуктивной психотической симптоматикой и нарушением критических возможностей, поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотрено п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев.

Обязать осужденного в период ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Щербиновский район, не выходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, запретить осужденному посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказания в виде лишения свободы по постановлению Щербиновского районного суда Краснодарского края от 05.07.2016 года и окончательно к отбытию ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев.

Обязать осужденного в период ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Щербиновский район, не выходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, запретить осужденному посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 12 мая 2017 г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28.07.2016 года по 12.05.2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – пакеты № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Щербиновскому району – уничтожить. Материалы ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, а также лазерный диск «CD-R 80 min 700 МВ», с файлом аудиозаписи разговора между ФИО1 и ФИО2 от 04.06.2016 года - хранить в материалах уголовного дела. Денежные средства в размере 1 500 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 1 штуки, купюрой достоинством в 500 рублей в количестве 1 штуки - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Бондаренко