Дело №

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13.10.2025г.

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО10 с требованием выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из служебного жилого помещения, состоящего из 2-х комнатной квартиры общей площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (Виноградная), 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

по встречному иску ФИО2 с требованиями:

-признать незаконным решение жилищной комиссии Республики Дагестан, принятое ДД.ММ.ГГГГг. и оформленное протоколом №;

-признать наличие оснований для передачи ФИО2 занимаемого жилого помещения- 2-х комнатной квартиры номер 50, расположенной по адресу: 

<

адрес> (ранее Виноградная,12 «б») в собственность.

-обязать Управление Росреестра по РД произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - 

<

адрес> на ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в суд с упомянутым выше требованием, ссылаясь на то, что ФИО2 вместе с женой ФИО1 и сыном ФИО3 проживают в служебном жилом помещении, состоящем из 2-х комнатной квартиры, общей площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (Виноградная) 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, предоставленном согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на период службы в органах прокуратуры.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 освобожден от занимаемой должности Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 3.11 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями» служебные жилые помещения предоставляются прокурорским работникам на время прохождения службы. Расторжение трудового договора с прокурорским работником является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Прокурорский работник и проживающие совместно с ним члены его семьи обязаны освободить служебное жилое помещение в течение одного месяца после расторжения трудового договора.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 и членами его семьи занимаемое служебное жилое помещение не освобождено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены уведомления с предложением освободить служебное жилое помещение, однако до настоящего времени оно не освобождено.

ФИО2 предъявил встречный иск с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что указанное в искровом заявлении жилое помещение - 2-х комнатная квартира приобреталось по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>Г 2-508 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком - ООО «Аквамаг» и дольщиком - прокуратурой Республики Дагестан, при котором дольщик внес долю в виде денежных средств в сумме 2 016 000 рублей, а застройщик передает дольщику объект долевого строительства 2-комнатную квартиру без внутренних отделочных работ. Это же следует и из акта приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. между заказчиком и застройщиком.

Прокуратурой Республики Дагестан ему был передан каркас квартиры. А благоустроенной считается квартира с полным комплексом выполненных отделочных работ, то есть жилое помещение, готовое для заселения и проживания. В целях доведения до статуса жилого помещения он за счет собственных средств и сил осуществил полный комплекс отделочных работ, стоимость которых составляет не менее стоимости самого объекта долевого строительства.

Истец до предъявления иска не рассмотрел вопрос о заключении договора аренды жилого помещения с другим членом моей семьи ФИО3, работающего в этой же системе и имеющего приоритетное право на заключение договора найма помещения, доведенного до статуса жилого силами и средствами ФИО2

ФИО2 считал, что фактически с ним заключён договор социального найма жилого помещения, поскольку на день его заключения спорная квартира статус служебной не приобрела, в реестр федерального имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 26.01.2006г. не включен, и не могла быть предметом договора найма служебного жилого помещения. То обстоятельство, что Управлением Госимущества в РД позднее принято такое решение, по мнению ответчика, правового значения не имеет, поскольку оно не может быть распространено на правоотношения, возникшие до принятия такого решения.

Далее ФИО2 сослался на то, что в соответствии с действующим до ДД.ММ.ГГГГг. п.4 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществлялось в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались прокуроры, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления прокурорам в соответствии с и. 4 ст. 44 Закона о прокуратуре служебных жилых помещений и жилых помещений в собственность определялся Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Временное положение).

Согласно Временному положению нуждающимися в жилых помещениях признавались прокуроры, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пп. 1 п. 5).

Кроме того, в п. 13 Временного положения предусматривалось, что прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении, при этом соответствующее право сохранялось и за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета (п. 14 Временного положения).

После назначения его прокурором 

<

адрес> я был признан нуждающимся в жилом помещении, поскольку не имел в 

<

адрес> жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма, и не являлся членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения.

На момент его увольнения из органов прокуратуры обеспечение прокуроров жилыми помещениями стало регламентироваться ст. 441 Закона о прокуратуре (действующей с ДД.ММ.ГГГГг.) путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо предоставления жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

При этом сохранились условия нуждаемости прокурора в жилом помещении (п. 4 ст. 441 Закона о прокуратуре), а также право лиц, уволенных из органов прокуратуры с правом на пенсию на получение занимаемого жилого помещения в собственность (п. 17 ст. 441 Закона о прокуратуре).

В п.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018г. № «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями» указано, что при формировании учета нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и учета в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы на основании положений, указанных в п. 1 настоящего приказа, датой принятия на соответствующий учет для прокуроров и лиц, указанных в п. 17 ст. 441 Закона прокуратуре, состоявших на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Временному положению, считать дату их первоначального принятия на учет.

Следовательно, повторная постановка на учет в связи с введением ст. 441 Закона о прокуратуре не требуется, поэтому для лиц, ранее признанных нуждающимися в жилых помещениях, сохраняются правовые последствия такого признания, в том числе право на получение жилого помещения в собственность при наличии к тому оснований (стаж службы и сохранение нуждаемости).

Принимая во внимание, что он в период прохождения службы признавался нуждающимся в жилом помещении (а не нуждающимся в улучшении жилищных условий), при сохранении за ним права на получение жилого помещения в собственность и длящийся характер жилищных правоотношений (на что указано Верховным Судом Российский Федерации в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.), он обратился в жилищную комиссию прокуратуры Республики Дагестан о наличии оснований для передачи занимаемого мной и членами моей семьи жилого помещения в собственность.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждена его нуждаемость в жилом помещении. При этом учтено отсутствие на территории Российской Федерации как у него, так и у членов его семьи жилых помещений в течение пяти лет, предшествующих решению вопроса.

Однако документы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлены не были. Более того, его моих неоднократных обращений к прокурору Республики Дагестан жилищная комиссия прокуратуры Республики Дагестан по своей инициативе и в его отсутствие рассмотрела ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №) вопрос о наличии оснований для направления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для передачи занимаемого им и членами его семьи жилого помещения в собственность и приняла решение об отсутствии таких оснований, а также признала «необоснованным и немотивированным» решение жилищной комиссии прокуратуры Республики Дагестан от 27.10.2021г., не имея на то полномочий.

В пункте 3.1 Типового положения о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры (утверждено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.11.2018г. №, далее - Типовое положение) перечислены решения, которые вправе принимать жилищная комиссия для реализации возложенных на нее задач. Полномочиями на пересмотр и переоценку ранее принятых этой же комиссией решений, а также на признание их необоснованными и немотивированными жилищная комиссия не обладает. Именно по этой причине решение жилищной комиссии может быть обжаловано только руководителю органа прокуратуры (пункт 6.7.3 положения).

В обоснование принятого решения в протоколе заседания жилищной комиссии № от 29.09.2022г. указано на то, что он в период прохождения службы нуждающимся в жилых помещениях не признавался, хотя на стр. 2 этого же протокола зафиксировано «ФИО2 состоит на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ года», (то есть, именно в период моей службы в органах прокуратуры (с 1979 по 2018 гг.).

Этот же факт вытекает и из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. №, протоколов жилищной комиссии № от 30.12.2019г. и б/н от 27.10.2021г., ходатайства прокурора Республики Дагестан на имя заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Лопатина Г.Б. Он сущностно не подвергнут сомнению и в письме - замечании Главного управления обеспечения деятельности и организаций органов прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации на имя прокурора Республики Дагестан от 01.09.2016г. №.

Дополнительного признания этого юридического факта ни Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», ни вышеназванным приказом Генерального прокурора Российской Федерации, ни утвержденными этим приказом Положениями №№ и 2, ни другими нормативными актами не предусмотрено.

Возникшие с ним правоотношения в части признания нуждающимся в жилом помещении регулировались Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.11.2014г. N 616.

В соответствии с п.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018г. № «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями» при формировании учета нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и учета в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы на основании положений, указанных в пункте 1 настоящего приказа, датой принятия на соответствующий учет для прокуроров и лиц, указанных в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", состоявших на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Временному положению о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденному приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.11.2014г. №, считается дата их первоначального принятия на учет.

Не согласившись с решением жилищной комиссии от 29.09.2022г. (протокол №), им оно обжаловано прокурору Республики Дагестан. Вновь, в нарушение Типового положения жалоба рассмотрена вместо прокурора Республики Дагестан, имевшего исключительное право на его рассмотрение, его заместителем, являющимся одновременно председателем жилищной комиссии, кем в ее удовлетворении отказано.

В силу изложенных выше обстоятельств ФИО2 полагал иск подлежащим оставлению, а его требования-- удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования подержала по изложенным в заявлении основаниям и полагала, что встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 а также его представитель по доверенности ФИО7 иск не признали, а доводы встречного иска поддержали.

Соответчики ФИО1 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Выслушав сторон, исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. 

Согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. 

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, согласно части 1 статьи 104 Жилищного кодекса РФ в виде жилого дома или квартиры 

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 

члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 

пенсионеры по старости; 

члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 

инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение приобреталось по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>Г 2-508 от 19.05.2008г., заключенному между ООО «Аквамаг» (Застройщик) и прокуратурой Республики Дагестан (Дольщик), предметом которого явилось участие сторон в строительстве 2-х комнатной квартиры с условным № в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> «б» во дворе школы №, напротив 

<

адрес>. При этом Дольщик принял на себя обязательство внести долю в виде денежных средств в сумме 2 016 000 рублей (п.п. 1.4 и 3.1 Договора), а Застройщик – осуществить строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу и передать Дольщику объект долевого строительства - 2-комнатную 

<

адрес> этом доме без внутренних отделочных работ (п. 1.3 Договора). 

Ответчик ФИО2 в этой части пояснил суду, что по договору долевого участия в строительстве от 19.05.2008г. и акту приема - сдачи квартиры от 03.03.2009г. прокуратуре был передан каркас квартиры с входной дверью без межкомнатных дверей, напольной стяжки и коммуникаций. В целях доведения, приобретенного прокуратурой Республики Дагестан помещения - 2-х комнатной квартиры до жилого состояния за счет собственных средств и сил он осуществил полный комплекс отделочных работ, стоимость которых составила не меньше стоимости самого объекта долевого строительства.

В связи с тем, что представитель истца прокуратуры РД по доверенности в судебном заседании утверждала, что ответчику был предоставлен не каркас, а пригодная для проживания квартира, состоящая из 2-х комнат, суд предложил указанному представителю представить суду доказательства того, что после получения у застройщика каркаса спорной квартиры прокуратура республики, проведя соответствующие внутренние ремонтные работы довела ее до состояния, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и в таком виде она была передана ФИО2

Однако таких доказательств представитель истца не представила и в судебное заседание, в котором рассмотрение дела завершено, не явилась, запрошенное судом учетное дело ФИО2 не представила.

Согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №Г 2-508 предметом договора 2-х комнатная квартира без внутренних отделочных работ.

В соответствии с актом приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Аквамаг» передал дольщику прокуратуре Республики Дагестан квартиру по 

<

адрес> «б» 

<

адрес> в состоянии, соответствующем условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА № за прокуратурой РД зарегистрировано право оперативного управления упомянутой выше квартирой.

Согласно договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура РД передала ФИО2 в связи с прохождением службы во владение и пользование находящая в государственной собственности квартира общей площадью 80,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для временного проживания.

Распоряжением ТУ Росимущества по 

<

адрес> от 04.06.2009г. №-р упомянутая выше квартира, находящаяся в оперативном управлении прокуратуры РД, отнесена к специализированному жилищному фонду

Поскольку прокуратура РД не представила доказательства несения им расходов на выполнение внутренних отделочных работ в упомянутой выше квартире, полученной от застройщика в виде каркаса без внутренних отделочных работ, суд приходит к выводу, что фактически на основании упомянутого выше договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была передана квартира без внутренних отделочных работ.

Жилищный кодекс Российской Федерации, признавая объектами жилищных прав жилые помещения, то есть изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), относит к ним также квартиру и комнату (части 1 и 2 статьи 15, пункты 2 и 3 части 1 статьи 16).

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, 

Аналогичные нормы содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (абзацы третий и четвертый пункта 5).

Ответчик ФИО2, получив спорную квартиру без внутренних отделочных работ довел его до состояния, пригодного для проживания, проведя на свои средства работы по внутренней отделке, установив межкомнатные двери, сантехническое оборудование.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

На момент заключения договора найма жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) жилищные правоотношения истца и ответчика в части предоставления служебного жилого помещения и жилых помещений в собственность регулировались действовавшим до ДД.ММ.ГГГГг. пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 492-ФЗ в Закон о прокуратуре введена статья 44.1, которой определен порядок и условия обеспечения прокуроров и членов их семей жилыми помещениями, включая служебные жилые помещения, а также осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44.1 Закона о прокуратуре обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений. 

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (пункт 3 статьи 44.1 Закона о прокуратуре). 

В пункте 2 статьи 44.1 Закона о прокуратуре предусматривается возможность предоставления прокурорам и пенсионерам органов прокуратуры вместо единовременной социальной выплаты жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации при наличии предусмотренных указанной статьей оснований и условий. 

ФИО2 в 2016 году обращался с заявлением о предоставлении ему в собственность занимаемой им и членами его семьи квартиры.

В рамках реализации прав прокуроров на обеспечение жилыми помещениями и в соответствии с Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство о предоставлении жилого помещения в собственность было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, откуда 01.09.20216 года они были возвращены на доработку.

Довод представителя истца о том, что ответчиком не были представлены в целях доработки материала не хватающие документы и поэтому документы заново не были направлены в Генеральную прокуратуру, РД суд находит не состоятельным.

Письмом заместителя прокурора РД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2016 ФИО2 было предложено восполнить материалы дополнительными документами.

ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлены в прокуратуру Республики Дагестан недостающие документы.

Однако после доработки материал в отношении ФИО2 обратно в Генеральную прокуратуру не были направлены, причину ненаправления их ФИО2 не сообщалось.

Жилищная комиссия прокуратуры Республики Дагестан на заседании от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отсутствии оснований для внесения предложений прокурору Республики Дагестан о согласовании и направлении и в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для признания пенсионера прокуратуры РД ФИО2 нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты на основании п. 2.6 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п.17 ст.44.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для при обретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018г. №, принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также для представления ему занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Виноградная), 

<

адрес>.

По заявлению ФИО2 и вновь поданных им документов жилищная комиссия прокуратуры Республики Дагестан на заседании от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела вопрос о наличии оснований для внесения предложений прокурору Республики Дагестан о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для признания пенсионера прокуратуры РД ФИО2 нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты (получения занимаемого жилого помещения в собственность), принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях и своим решением подтвердил наличие оснований для внесения предложений прокурору РД о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для признания пенсионера прокуратуры РД ФИО2 нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты на основании п. 2.6 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п.17 ст.44.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для при обретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018г. №, принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Однако указанное решение жилищной комиссии не было реализовано, хотя оно в установленном порядке не было отменено или признано незаконным.

Более того жилищная комиссия прокуратуры РД на заседании от ДД.ММ.ГГГГ при наличии не обмененного в установленном порядке упомянутого выше своего решения вновь рассмотрела вопрос о наличии оснований для внесения предложений прокурору Республики Дагестан о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для признания пенсионера прокуратуры РД ФИО2 нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставления ему занимаемого жилого помещения в собственность и принял отрицательное решение.

Рассмотрение заново данного вопроса было инициировано, не имея на то полномочий, секретарем жилищной комиссии прокуратуры РД, мотивировав это тем, что он в ходе изучения материалов учетного дела ФИО2 установил, что жилищная комиссия ДД.ММ.ГГГГ и 27.10.2021г. в отношении ФИО11 приняла два противоречащих друг другу решения. 

Далее на заседании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) жилищная комиссия прокуратуры Республики Дагестан рассмотрела и подтвердила наличие оснований для признания члена семьи ФИО2 его проживающего с ним сына ФИО3 (соответчика по настоящему делу), который проходит службу в должности заместителя прокурора 

<

адрес> не имеющим жилых помещений по месту службы и принять его на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Изложенное указывает на то, что прокуратура Республики Дагестан предъявил иск в том числе о выселении из служебного жилого помещения своего же сотрудника, признанного нуждающимся в служебном жилом помещении.

Однако при этом истец не обосновал невозможность заключения договора о передаче спорного служебного жилого помещения соответчику действующему сотруднику прокуратуры ФИО3, признанному нуждающимся в служебном жилом помещении, учитывая, что семье ФИО11 в качестве служебного была передана квартира без внутренней отделки (каркас) и они за свой счет довели его до благоустроенного жилого помещения.

В данном случае прокуратура Республики Дагестан в качестве истца просит выселить из спорного служебного жилого помещения в числе других и своего действующего сотрудника, признанного им же нуждающимся в таком помещении и которого она в последующем будет обязана обеспечить с теми же членами семьи служебным помещением.

На основании изложенного и, учитывая, что ФИО2 с учетом членов его семьи была передана в качестве служебного квартира без внутренней отделки (каркас), не пригодный в таком виде для проживания и пользования, ФИО2 за свои средства довел ее до состояния благоустроенного жилого помещения, проведя внутренний ремонт, имеется не отмененное в установленном порядке упомянутое выше решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, не отменённое в установленном порядке (жилищная комиссия в инициативном порядке не вправе отменять свое же решение) и которому ни прокурором республики, ни Генеральным прокурором Российской Федерации не принято положительное или отрицательное решение, в данном жилом помещении проживает также соответчик ФИО3- действующий сотрудник прокуратуры, признанный нуждающимся в служебном жилом помещении и истец не рассмотрел и не обосновал невозможность замены нанимателя ФИО2 на нанимателя ФИО3, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного заместителем прокурора Республики Дагестан искового требования.

Вместе с тем суд не находит оснований и для удовлетворения требований встречного иска, исходя из следующего

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит. 

Также отсутствие решения уполномоченного органа о присвоении спорному жилому помещению статуса "служебного" на дату заключения с ФИО2 договора найма служебного жилого помещения, его прав не нарушает, поскольку это жилое помещение приобретено в собственность Российской Федерации для государственных нужд, передано в оперативное управление прокуратуре республики и в силу вышеприведенных обстоятельств и норм права изначально не могло быть предоставлено ФИО2 и его семье на иных условиях, в том числе на условиях договора социального найма. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 632-О-О, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах" и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Тем самым предполагается, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета и предоставляемые вышеуказанным категориям лиц являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и принятие специального решения об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду не требуется, что также исключает возможность возникновения у их нанимателей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма. 

Решение о передаче служебного жилого помещения в собственность принимается Генеральным прокурором Российской Федерации, им такое решение в отношении ФИО2 не принималось и суд не праве вторгаться в его компетенцию и в обход решения компетентного лица принимать решение, фактически направленное на передачу спорной квартиры в собственность ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО10 с требованием выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из служебного жилого помещения, состоящего из 2-х комнатной квартиры общей площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (Виноградная), 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 с требованиями:

-признать незаконным решение жилищной комиссии Республики Дагестан, принятое ДД.ММ.ГГГГг. и оформленное протоколом №;

-признать наличие оснований для передачи ФИО2 занимаемого жилого помещения- 2-х комнатной квартиры номер 50, расположенной по адресу: 

<

адрес> (ранее Виноградная,12 «б») в собственность.

-обязать Управление Росреестра по РД произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - 

<

адрес> на ФИО2- оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья Адзиев М.М. 

Текст мотивированного решения составлен 20.10.2025г.