Судья Власова Ю.В. Дело № 7-21-1068/2021 

РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «...» ФИО2 на решение судьи Тернейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «...»,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

<

адрес> государственного лесного инспектора ФИО3 №л от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на договор оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству лесов №Л/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на нарушение ООО «...» подпункта «е» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитником ООО «...» ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Тернейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников ООО «...» ФИО2 и ФИО4, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ЗАО «...» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет пользование лесным участком общей площадью 90 425 га, находящимся в государственной собственности, в соответствии с условиями которого, лесные участки, в том числе в составе квартала 273 Малокемского участкового лесничества, переданы ЗАО «...» для заготовки древесины.

На основании приказа министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ЗАО «...», в ходе которой проведено обследование выдела 23 квартала 273 Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес», установлено незаконное устройство лесного склада, на котором располагался лесной поселок (вахта). Данный выдел относится к берегозащитному участку вдоль водных объектов, в выделе 23, длина склада 48 метров и ширина 40 метров, площадь 0,192 га. На данном лесном складе обнаружены пни от незаконно срубленных деревьев. По результатам обследования выдела 23 квартала 273 Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес» установлена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов на производство лесозаготовительных работ.

Определен объем срубленной древесины, который составил 32,86 куб.м, из них по породам: лиственница - 20,0 куб.м, ильм -1,32 куб.м, ель - 2,25 куб.м, клен -0,39 куб.м, осина - 0,86 куб.м, береза белая - 8,04 куб.м. Размер ущерба, рассчитанный в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 554 471 руб.

При рассмотрении дела установлено, что выдел 23 квартала 273 Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, где установлена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов, примыкает к выделу 18 квартала 283 Малокемского участкового лесничества, в котором ООО «... разрабатывалась лесосека 76 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№Л/2019 и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в период с 2018 по 2020 годы все виды лесозаготовительных работ осуществлял подрядчик ООО «...» по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Л/2018, от ДД.ММ.ГГГГ №Л/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №Л по лесным декларациям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом вышеуказанных договоров являлось оказание услуг подрядчиком ООО «...» по выполнению лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству лесов на лесном участке, находящемся в аренде ЗАО «...».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: копией договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Управлением лесным хозяйством 

<

адрес> с ЗАО «...»; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему схемой, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству лесов, заключенными между ЗАО «...» и ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, копиями лесных деклараций, схемами размещения лесосеки и другими представленными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ООО «...» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из них следует, что ООО «...» в 2019 году и в 2020 году, являясь фактически единственным пользователем лесными участками, переданными ЗАО «...» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществило рубку леса в 23 выделе квартала 273 Малокемского участкового лесничества без правоустанавливающих документов, обустроив на данном участке лесной склад.

Из представленных в дело доказательств следует, что лесозаготовительные работы в выделе 23 квартала 273 Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, где установлена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов, примыкает к выделу 18 квартала 283 Малокемского участкового лесничества, в котором ООО «...» разрабатывала лесосеку 76. По делу установлено, что между ЗАО «...» (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) заключен договор № Л/2019 от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству лесов, на основании которого ООО «...» осуществляло заготовку леса.

Как следует из схемы к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ лесосека № выдел 18 квартала 273 расположена в непосредственной близости к выделу 23 квартала 273, где установлена незаконная рубка

Учитывая изложенное, оснований согласиться с доводами жалобы о непричастности ООО «...» к рубке древесины в квартале 273 выдел 23 Малокемского участкового лесничества не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, акт проверки №1/2020 от 03 июля 2020 года является доказательством по делу, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства и в полной мере отвечает допустимости данного доказательства в соответствии со ст. 26.7 Кодека РФ об административных правонарушениях. Каких-либо ограничений к использованию результатов проверки, проведенной в отношении юридического лица, в случае если её результаты указывают как на событие правонарушения, так и на иных лиц, к нему причастных, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит. Поэтому, несмотря на то, что проверка проводилась в отношении юридического лица ЗАО «...», результаты данной проверки являются доказательствами по данному делу.

Из протокола об административном правонарушении от 29 марта 2021 года № 8 следует, что в нем изложены все данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица или защитника при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола, что соответствует требованиям, предусмотренным ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 273 в выделе 23 лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по уголовному делу не установлено, что подтверждается ответом заместителя начальника следственной части следственного управления УМВД РФ по Приморскому краю, не является основанием для отмены законных и обоснованных решений по делу, поскольку данное обстоятельство не опровергает вину ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в обжалуемых актах и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович