ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 19 октября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2023 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Н.И.В.А», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере № рублей, пени по ставке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета № за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и № за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, уплаченную государственную пошлину. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом (поставщик) и ООО «Н.И.В.А» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязан отвечать перед истцом за исполнение ООО «Н.И.В.А» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Н.И.В.А». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако покупателем договорные обязательства не исполняются, в связи с чем, истцом покупателю была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд, требуя взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом изложенного, с согласия представителя истца, выраженного письменно, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Н.И.В.А» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязуется поставить, а ООО «Н.И.В.А» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В обеспечение исполнения обязательств также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Н.И.В.А» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены, что подтверждается представленными суду копиями счет-фактур, свидетельствующими о получении ООО «Н.И.В.А» товара, поставленного истцом. 

Факт неисполнения ООО «Н.И.В.А» договорных обязательств подтверждается претензией истца, полученной представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и гарантийным письмом ответчика. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

На основании п. 7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – № в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – № в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Обязанность стороны по выплате пени (п. 7.5.) возникает с даты получения требования другой стороны договора (п. 7.6. договора поставки). 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается материалами дела. 

Доказательств в опровержение данных обстоятельств суду ответчиками не представлено. Расчет задолженности и пени ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Н.И.В.А» не выполнило свои обязательства по договору поставки, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания заявленной истцом задолженности с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - № рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по № рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Н.И.В.А» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за поставленный товар в размере № рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета № за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и № за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней.

Взыскать с ООО «Н.И.В.А», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей в равных долях, по № рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья Самарского 

районного суда А.М. Балова