№ 2-1262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе

Председательствующего судьи Александровой Н.А.

При секретаре Артамоновой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ « », администрации города Тамбова о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению « » и администрации города Тамбова о взыскании денежной суммы ущерба, указав, что он припарковал принадлежащий ему автомобиль МАН гос. рег знак с прицепом ФИО2, гос. рег. номер около . В этот же день он увидел, что на его автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. При обращении в страховую компанию за возмещением ущерба получил отказ ввиду отсутствия правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Предложено обратиться с заявление непосредственно к причинителю вреда. Обслуживание данной территории относится к администрации города Тамбова.

Согласно последнего уточненного искового заявления просил взыскать с МБУ « » стоимость восстановительного ремонта автомобиля и прицепа в размере 171648,38 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4633 руб., за проведение экспертизы 9500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, никакого штормового предупреждения либо сильного ветра в этот день не было. Росло данное деверево на территории, которая принадлежит городу. Поскольку МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» осуществляет вырубку, удаление и уход за насаждениями в городе, то оно должно возместить ему материальный ущерб. 

Представитель ответчика, администрации города Тамбова в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является ненадлежащим ответчиком. МКУ «Дирекция благоустройства и озеленения» согласно уставу наделено полномочиями следить за озеленением города, в том числе проводить опиловку деревьев. Данная улица отнесена к территории, которая обслуживает учреждение. По данному адресу объекты уличного и дворового освещения переданы в оперативное управление МКУ «Дирекция благоустройства и озеленения».

Представитель ответчика МКУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в судебном заедании исковые требования не признал, пояснил, что истец не представил доказательства, подтверждающие, причинно следственную связь между действиями учреждения и падением дерева, не доказал, что дерево было гнилое, сухое, подлежащее спилу.

Представители третьих лиц, ОАО «ТКС», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ., в 12 час. 30 мин. около в результате падения дерева, автомобилю МАН гос. рег знак с прицепом ФИО2, гос. рег. номер , принадлежащему ФИО1 были причинены технические повреждения. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 171648,38 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотографиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ причиненный вред может быть возмещен в натуре либо посредством компенсации убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие обязательных условий, включающих в себя: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Материалами дела подтверждено, что имуществу ФИО1 автомобилю МАН гос. рег знак и прицепу ФИО2, гос. рег. номер причинен ущерб в результате падения дерева на парковке возле дома.

Исследованные судом документы, бесспорно свидетельствуют о том, что имуществу ФИО1 как собственнику автомобиля в результате падения дерева причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст.1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.

В соответствие с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения

В соответствие с п. 2.1 Устава муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», утвержденного постановлениемадминистрации города Тамбова от «О мероприятиях по переименованию муниципального учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» в муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства и озеленения» и утверждении устава муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», целью деятельности Учреждения является осуществление функций, возложенных на него в соответствии с настоящим Уставом, в отношении выполнения работ по благоустройству и озеленению городской территории.

Пунктом 2.3 Устава муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», утвержденного постановлением администрации города Тамбова от , одним из основных видов деятельности муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» является организация и выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Тамбова, содержание (уход за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, садово- парковыми дорожками в летний период, уход за деревьями и кустарниками, садово-парковыми дорожками в зимний период) зеленых насаждений в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий), текущий и капитальный ремонт зеленых насаждений (посадка деревьев и кустарников, посев газона в местах их уничтожения и порчи) в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий)

Согласно представленного в материалы дела титульного списка, утвержденного генеральным директором МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», является объектом, который обслуживается данным учреждением.

Как видно из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом города от , согласно постановлению администрации города Тамбова от №Об исключении из состава муниципальной казны города Тамбова объектов уличного, дворового освещения, архитектурных подсветок и переда в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» ВЛ-0,4КВ Д=1360 М, протяженностью 1360 п по закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Дирекция благоустройства и озеленения»

В судебном заедании установлено, что дерево росло около высоковольтного столба возле нахождения данного дерева граничит с земельным участком, который по постановлению администрации города Тамбова от передан в аренду на срок пять лет. Арендатор обязан производить уборку земельных участков и содержать их в надлежащем состоянии, выносить мусор в специально предназначенные для этого места.

Обслуживание высоковольтных центральных линий электропередач осуществляет МКУ «Дирекция благоустройства и озеленения»

Следовательно, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» обязано было надлежащим образом следить за своевременным принятием мер по вырубке деревьев, расположенных на участке, находящимся в муниципальной собственности, дабы не привести к возможному причинению вреда.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

На основании изложенного, учитывая, что МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» доказательств отсутствия своей вины суду не представила, суд считает установленным, что неисполнение возложенных на нее обязанностей способствовало причинению вреда имуществу истца.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно представленным истцом экспертным заключениям от года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта МАН гос. рег знак и прицепа ФИО2, го. рег. номер , составляет с учетом износа деталей составляет 171648,38 руб. 

С учетом имеющейся выписки Министерства Юстиции РФ от в соответствии с которой эксперт - техник ФИО3 включен в государственный реестр экспертов - оценщиков (регистрационный номер ) сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований, заключение является подробным, приведены расчеты, с указанием объема и характера требуемых работ, стоимость ремонта транспортного средства определена с учетом его износа и года выпуска.

Размер ущерба представителем МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба в размере 171648,38 руб. то есть с учетом износа деталей, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяют истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере 171648,38 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании убытков являются законными и обоснованными.

Также в пользу истца с виновного ответчика в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию подтвержденные документально произведенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4633 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 171648,38 руб., 9500 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 4633 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к администрации города Тамбов отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017г.

Судья Н.А. Александрова