Дело № 1-384/2019

24RS0028-01-2019-002607-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

представителя потерпевшего ООО «Америма» потерпевшая,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Крупской О.С., предъявившей удостоверение № 2157 и ордер № 1897 от 29 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 9 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в момент нахождения а магазине «

<

данные изъяты>» в торговом центре 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа взяла с витрины 1 упаковку «

<

данные изъяты>» стоимостью 231 рубль 67 копеек, «Мус для волос TAFT 150 мл. 

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью 127 рублей 98 копеек за штуку, всего на сумму 255 рублей 96 копеек, 1 упаковку «

<

данные изъяты> Маска-пленка для лица coenzymes 80 мл./25» стоимостью 82 рубля 80 копеек за штуку, а также 1 упаковку «

<

данные изъяты> для тела в тубе 200 мл./30» стоимостью 65 рублей 25 копеек за штуку без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые положила в сумку, находящуюся при ней, после чего прошла через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыла его наличие от кассира, тем самым пытаясь тайно похитить вышеуказанное имущество и причинить ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 635 рублей 68 копеек. Однако, довести до конца свой умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на выходе из помещения «

<

данные изъяты>» торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> была задержана менеджером службы контроля, пресекшим ее действия.

Органами дознания действия подсудимой ФИО1. квалифицированы по п. ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 установленные обстоятельства не оспаривала, чистосердечно раскаялась, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, возражений по объему и стоимости имущества не выразила. Дополнительно пояснила, что, что проживает совместно с сожителем и двумя несовершеннолетними детьми, младшей дочери 5 месяцев, при этом у ФИО1 диагностирована ВИЧ инфекция, гепатит С.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> потерпевшая, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указала, что причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, требования (претензии) к подсудимой отсутствуют, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство представителя потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело, поскольку достигла примирения с потерпевшим, принесла сотрудникам магазина и представителю потерпевшего свои извинения, при этом пояснила, что осведомлена о том, что прекращение уголовного дела по указанной причине не является реабилитирующим основанием. 

Защитник Крупская О.С. заявленное ходатайства поддержала, просила суд прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель Зенин Г.И. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, привлечена впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ею вред, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу, гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко