1-1060/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Одинцово 19 декабря 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А., 

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Хараш А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Макеевой Е.С., 

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он 16.08.2017 года примерно в 12 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «ФИО3» регистрационный знак №, двигаясь по 8 км+270м автодороги Шихово-Шарапово-Кубинка в Одинцовском районе Московской области в направление г.Кубинки, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов ПДД РФ, а именно в нарушение п. 1.3, п.1.4, п.1.5, п. 10.1 ПДД РФ, раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересек линию 1.1 горизонтальной разметки, где в нарушение п. 8.1, п.9.1-1 ПДД РФ, а также в нарушение раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ пересек горизонтальную линию разметки 1.2.1 ПДД РФ, осуществлял движение по обочине, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных указанных нарушений совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по обочине встречной полосы. В результате неосторожных преступных действий ФИО4 пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, левой верхней конечности, живота, таза, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем ФИО4 нарушения требований ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет, и в будущем иметь не будет.

Представитель потерпевшего поддержала ходатайство потерпевшего.

Подсудимый и защитник просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ФИО3» регистрационный знак №, после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись С.А. Журилкина