Дело № 4-А-526/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

14 декабря 2018 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО1 на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 11 мая 2018 года администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики привлечена к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2018 года постановление и.о. мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, начальник ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО1, направивший дело на рассмотрение судье, просит решение судьи районного суда отменить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района от 11 мая 2018 года оставить без изменения. Полагает, что отсутствие отметки о подлинности копий документов не исключает наличие события административного правонарушения и не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления; имеющиеся доказательства свидетельствуют о наличии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что суд не учел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, жалоба на постановление мирового судьи поступила 31 мая 2018 года, а рассмотрена лишь 17 июля 2018 года.

Администрация Цивильского городского поселения Чувашской Республики, извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче начальником ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО1 жалобы на постановление, в установленный срок представила на нее возражения, в которых просит решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения. 

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. 

Частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 названной статьи.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения Цивильского и Красноармейского районов в адрес администрации Цивильского городского поселения выдано предписание № от 26 марта 2018 года об устранении нарушений требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». О результатах рассмотрения представления и принятых мерах администрации Цивильского городского поселения следовало сообщить в срок до 2 апреля 2018 года (л.д. 3).

Указанное предписание получено администрацией Цивильского городского поселения 26 марта 2018 года.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от 3 апреля 2018 года установлено, что по состоянию на 11 час. 20 мин. 3 апреля 2018 года указанное предписание не исполнено (л.д. 5). 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Цивильского городского поселения к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года администрация Цивильского городского поселения привлечена к административной ответственности по ст. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 21 октября 2017 года.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, квалифицировал действия администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в пределах, предусмотренных санкцией.

В силу части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, рассматривая 17 июля 2018 года жалобу на постановление мирового судьи, судья Цивильского районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей не выполнены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не была дана надлежащая оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, в связи с чем установил, что постановление от 11 мая 2018 г. вынесено с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, отменил указанное постановление и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья указал, что мировым судьей не разрешено заявленное администрацией ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с вызовом в судебное заседание свидетелей и истребовании дополнительных доказательств. Также судья исходил из того, что мировым судьей при рассмотрении дела подлинные экземпляры документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке, не были истребованы из административного органа и в судебном заседании не исследованы.

Поводов не согласиться с таким решением судьи районного суда не имеется. 

Из материалов дела следует, что мировому судье судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики и.о. главы администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики подано ходатайство от 11 мая 2018 года, в котором он ходатайствует об отложении рассмотрения дела на другой день, о вызове свидетелей, истребовании из ОГИБДД доказательств, подтверждающих надлежащее извещение администрации о проведении проверки (л.д. 64-65).

Пунктом 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем определение мировым судьей не вынесено, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 11 мая 2018 года сведений о рассмотрении заявленного ходатайства не содержит (л.д. 69-70).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года «Дело «Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 года «Дело «Салихов (Salikhov) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года «Дело «Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации»).

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. 

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении представление органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения.

Из материалов дела следует, что подлинника вынесенного должностным лицом предписания от 26 марта 2018 года, законность и обоснованность которого в рамках рассмотрения дела должна быть проверена, в распоряжении судьи не имелось. На момент рассмотрения дела мировой судья располагал только копией предписания и акта от 24 марта 2018 года, которые надлежащим образом не заверены. 

Допущенное мировым судьей нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, отмена состоявшегося по делу судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов