Дело № 2-251/20

65RS0005-02-2020-000060-80

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа с процентами,

установил:

24 января 2020 года ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 600 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, денежных средств в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35,74 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 714,12 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2018 года истец ФИО1 передал под расписку ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2 600 долларов США и 60 000 рублей. Заемщик взял на себя обязательство вернуть Займодавцу денежные средства до ноября 2018 года, то есть до 30 ноября 2018 года включительно. До настоящего времени Заемщиком обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнены, в связи с этим с него кроме суммы долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные истцом по статье 395 ГК РФ, а также расходы на оплату государственной пошлины размере 5 473 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Решением Корсаковского городского суда от 23 апреля 2020 года постановлено взыскать с Д. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 сентября 2018 года в размере 60 000 рублей, неустойку в сумме 5 923,74 руб., всего 65 923,74 руб., а также 2600 долларов США основного долга, 216,49 доллара США неустойки, всего 2 816,49 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 473 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данном случае вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя не разрешен судом, в связи с чем возникла необходимость принятия дополнительного решения по делу.

Истец ФИО1 о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, дополнительное решение принято в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении нет, назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., полагая их чрезмерно завышенными.

Изучив материалы дела в соответствующей части, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, которые подтверждаются приходным кассовым ордером от 18 ноября 2019 года и приходным кассовым ордером от 20 февраля 2020 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обращено внимание судов на то, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 этого же Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела договору 07-11/2019 от 18 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Правовой совет» взяла на себя обязательства по сопровождению процесса взыскания денежных средств по расписке от 24 сентября 2018 года с ФИО2, а также сумм начисленных процентов, госпошлины и судебных расходов.

С этой целью общество обязалось осуществить поиск должника и его имущества в течение 5 дней с момента заключения договора, проведение переговоров с должником, составление и отправку уведомлений и претензий в адрес должника, составление и подача искового заявления в суд в отношении должника, составление и подача ходатайства о наложении обеспечительных мер на имущество должника, сопровождение судебного процесса и представление интересов заказчика в суде до момента получения исполнительного листа в отношении должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г., расходы стороны могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В пункте 3 Постановления указано, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Между тем, из приведенного перечня действий, обязательных к выполнению по договору, к судебным издержкам относятся только составление и подача искового заявления и ходатайства об обеспечении иска и представление интересов заказчика в суде.

Направление претензии к таковым не относится, поскольку для данной категории дел не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Другие действия по установлению контакта с должником также не являются необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

Заявление об обеспечении иска истцом или его представителями не подавалось.

В рассмотрении дела представитель истца не участвовал.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств фактического оказания ему юридической помощи по указанному договору, необходимой для осуществления судебной защиты принадлежащих ему прав, кроме составления и подачи в суд искового заявления.

Последнее подтверждается фактом направления искового материала заказной корреспонденцией, отправителем которой согласно указанному на конверте, являлась Г., действующая от имени исполнителя услуг ООО ЮК «Правовой совет» на основании доверенности от 01.02.2020 года.

Ею же письмом, отправленным 15 февраля 2020 года, по требованию суда представлен подлинник долговой расписки и уточнённый расчёт, не отличающийся от первоначально приложенного к иску.

Таким образом, по договору 07-11/2019 от 18 ноября 2019 года истцу оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд и предоставлению по требованию суда подлинника долговой расписки, которые можно отнести к издержкам по делу.

Расходы истца на остальные услуги по указанному договору в порядке возмещения судебных издержек не могут быть взысканы с ответчика.

С учётом изложенного, суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму издержек существенно завышенной.

Учитывая объем фактически оказанной истцу по делу правовой помощи, а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

взыскать с Д. в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Корсаковского городского суда Е.Н.Меркулова.