РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 11 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1 к МО МВД России «Городецкий» о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Городецкий» о признании незаконным и необоснованным действий (бездействий) должностных лиц. 

В обоснование своих требований указал, что при содержании в ИВС МО МВД России «Городецкий», в который он периодически этапируется, последний раз этапировался в мае 2017 года, имеются камерные карточки, которые заводятся на каждое лицо, содержащееся в ИВС. При поступлении в ИВС камерную карточку представляют для проставления в ней подписей о выдаче и сдаче каких-либо предметов. Камерную карточку обязаны предоставить при убытии содержащегося лица из ИВС, так как в ней имеются графы для изложения жалоб. Отказ в предоставлении ему камерной карточки ИВС, в которой он имеет право зафиксировать свои жалобы на условия содержания, нарушает его права и свободы, препятствует в реализации его прав и законных интересов.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать действия (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Городецкий» по отказе предоставления ему камерной карточки для проставления в ней подписей и фиксации жалоб на условия содержания, незаконными.

Определением судьи Городецкого городского суда от *** в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ИВС МО МВД России «Городецкий» ФИО2.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ........ 

Административный ответчик МО МВД России «Городецкий» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание представитель не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Из возражений административного ответчика следует, что иск МО МВД России «Городецкий» не признает, и просит в иске ФИО1 отказать, в обоснование своей позиции указывают, что основания для ведения покамерной карточки в ИВС закреплены в пункте 28 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950. При этом приказом МВД России от 22.11.2005 года не утверждена форма покамерной карточки. Сроки хранения покамерных карточек нормативно-правовыми актами МВД не установлены. С целью единообразного подхода к ведению покамерных карточек, в ИВС МО МВД России «Городецкий» форма карточки разработана по аналогии с ранее действовавшим приказом Минюста РФ от 07.03.2000 N 83 "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях", который фактически не распространяется на органы внутренних дел. Покамерная карточка является документом для служебного пользования, не предназначенным для внесения в него сведений о жалобах спецконтенгента.

Указанная графа «наличие или отсутствие претензий по условиям содержания» в покамерную карточку введена сотрудниками ИВС МО МВД России «Городецкий» с целью уменьшения необоснованных исковых требований спецконтенгента, заполнение указанной графы не носит обязательный характер. Истец утверждает, что невозможность указать свои жалобы в покамерной карточке нарушает его права и свободы, создает препятствия в реализации прав и законных интересов. Между тем, для лиц, содержащихся в ИВС органов внутренних дел, предусмотрен иной порядок подачи жалоб, предложений, предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", разделом 9 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, лицо, содержащееся в ИВС, имеет возможность подать жалобу как устно, так и письменно через администрацию места содержания под стражей.

ФИО1 неоднократно реализовывал указанное право. Так, за 2016- 2017 годы в отделение делопроизводства и режима МО МВД России «Городецкий» зафиксировано более 20 обращений ФИО1. Кроме того, за указанный период ФИО1 неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями о компенсации вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, с исковыми заявлениями о признании незаконными действий должностных лиц МО МВД России «Городецкий».

Учитывая изложенное, считают, что истец в полном объеме реализовывал своё право на подачу жалоб, в том числе на условия содержания в ИВС. Направление жалоб на действия сотрудников ИВС путем внесения соответствующих сведений в покамерную карточку не предусмотрено правовыми актами МВД России. На основании п.2 части 1 ст. 194 КАС РФ, просят ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований о признании действий МО МВД России «Городецкий» незаконными.

Заинтересованное лицо – начальник ИВС МО МВД России «Городецкий» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, также представив в материалы дела возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. 

Данное дело в порядке ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив письменные доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 45 и статьи 53 Конституции Российской Федерации, государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 2 вышеуказанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что с декабря 2015 года по настоящее время ФИО1 находится под стражей, и для участия в следственных действиях и судебных разбирательствах неоднократно этапировался из ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода в ИВС МО МВД России «Городецкий», что подтверждается справкой МО МВД России «Городецкий» * от ***.

Из содержания искового заявления следует, что в период, указанный административным истцом, в ИВС МО МВО России «Городецкий» ему не предоставлялись покамерные карточки, в которых он мог зафиксировать жалобы на условия содержания в ИВС, где имеется соответствующая графа.

В соответствии с п.28 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950, подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются совместно с медицинским работником. При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, металлические набойки.

Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи и предметы, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется акт.

Иных оснований для ведения камерной карточки в ИВС действующим законодательством не предусмотрено. 

При этом приказом МВД России от 22.11.2005 года не утверждена форма камерной карточки. Сроки хранения камерных карточек нормативно-правовыми актами МВД не установлены. 

В судебном заседании установлено, что в ИВС МО МВД России «Городецкий» с целью единообразного подхода к ведению камерных карточек, форма карточки разработана по аналогии с ранее действовавшим приказом Минюста РФ от 07.03.2000 N 83 "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях", (утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп), который не распространяется на органы внутренних дел.

Камерная карточка является документом для служебного пользования, действующим законодательством не предусмотрено наличие графы для внесения в него сведений о жалобах спецконтенгента.

Указанная графа «наличие или отсутствие претензий по условиям содержания» в покамерную карточку введена сотрудниками ИВС МО МВД России «Городецкий» с целью уменьшения необоснованных исковых требований спецконтенгента, заполнение указанной графы не носит обязательный характер. 

По мнению истца, невозможность указать свои жалобы в покамерной карточке нарушает его права и свободы, создает препятствия в реализации прав и законных интересов.

Между тем, для лиц, содержащихся в ИВС органов внутренних дел, порядок подачи жалоб, предложений, предусмотрен статьей 21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которым предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей, а также разделом 9 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 г. №950, в соответствии с которым предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность должностных лиц ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставлять камерную карточку для занесения в нее предложений, заявлений и жалоб.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 неоднократно реализовывал указанное право. Так, за 2017 год в отделение делопроизводства и режима МО МВД России «Городецкий» зафиксировано 15 обращений ФИО1, что подтверждается справкой МО МВД России «Городецкий» от *** *. Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, с исковыми заявлениями о признании незаконными действий должностных лиц МО МВД России «Городецкий».

Учитывая изложенное, истец в полном объеме реализовывал своё право на подачу жалоб, в том числе на условия содержания в ИВС, путем судебного обращения. Направление жалоб на действия сотрудников ИВС путем внесения соответствующих сведений в камерную карточку не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, т.е. незаконных действий должностных лиц МО МВД России «Городецкий» в отношении ФИО1

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд, не установив нарушений прав и свобод административного истца действиями административного ответчика, считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании действия (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Городецкий» по отказе предоставления ему камерной карточки для проставления в ней подписей и фиксации жалоб на условия содержания, незаконными, не имеется, а соответственно, в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку ФИО1 обжаловал действия (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Городецкий» по отказе предоставления ему камерной карточки для проставления в ней подписей и фиксации жалоб на условия содержания, принимая во внимание наличие копий камерных карточек на имя ФИО1 за период 2016 года и от ***, ***, от ***, от ***, от ***, имеющихся в материалах дела, трехмесячный срок обращения в суд административным истцом не нарушен, поскольку истец обратился с исковыми требованиями ***.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Городецкий» о признании действий (бездействий) должностных лиц МО МВД России «Городецкий» по отказе предоставления ему камерной карточки для проставления в ней подписей и фиксации жалоб на условия содержания, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова