№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Данилиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ООО «ОРЭН Мебель» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ОРЭН Мебель» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №№ на изготовление и сборку мебели для кухни, цена договора составила денежную сумму в размере 209 800 рублей. Сумма договора включает в себя стоимость материалов, комплектующих, фурнитуры (согласно индивидуального заказа) работу по изготовлению, а также доставку и подъем на этаж и установку. 

Договором предусмотрена предоплата не менее 50% от суммы договора в момент его подписания. В момент подписания договора истцом ответчику была уплачена предоплата в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.1. договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором, указанные работы не были выполнены. На обращения истца в компанию ответчика пояснили, что задержка связана с несвоевременной оправкой заказа на изготовление фасадов кухни на фабрику «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и просили подождать, пообещав заплатить неустойку в связи с задержкой. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник компании ответчика ФИО5 сообщила истцу по телефону, что мебель изготовлена, и они готовы привезти и собрать ее. В этот же день истцом была произведена доплата по договору в сумме 80 750 руб., за минусом скидки 15 000 рублей, которую предоставили в связи задержкой. 

ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена на квартиру истца за исключением фасада одного из шкафа-витрины, в связи с тем, что была разбита в ходе доставки. Была проведена установка мебели, но не были установлены фасады на посудомоечную машину, шкаф под газовым котлом и не установлен цоколь, так как данные работы могли быть выполнены после установки столешницы. 

Работы по установке столешницы были проведены истцом через день после сборки мебели ДД.ММ.ГГГГ, о чем были уведомлены сотрудники ООО «ОРЭН Мебель», на требование истца о доделке кухни, отказали, сославшись на срок устранения недоработок в течение 30 рабочих дней (п.4.5 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено что фасады еще не эксплуатируемой кухни покрылись трещинами, кроме того при обмере шкафов мебели было установлено что отдельные шкафы изготовлены не в соответствии с размерами согласованными в договоре. Так, фальшь-панель рядом со шкафом для газового котла, вместо 10 см изготовлена размером 8 см, два шкафа витрины вместо 45 см, изготовлены размером 47 см, угловой шкаф вместо 60Х60 изготовлен размером 58Х58 см, навесной шкаф 2-х дверный вместо 54,8 см изготовлен размером 57 см. Стол под мойку 2-х дверный вместо 114,8 см изготовлен размером 110 см. Кроме того все навесные шкафы имеют глубину 28 см вместо 30 см. 

Истец считает, что данные недостатки являются существенными. ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ответчика ФИО5 была вручена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на которую ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отказе от расторжения договора и возврате денежных средств.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд расторгнуть договор бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в части затрат на изготовление фасадов, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченных по договору денежных средств по стоимости фасадов в сумме 52 825,65 рублей, неустойку в размере 52 825,65 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 8 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал. Полагает, данные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что имеющийся в материалах дела подписанный истцом акт приемки-передачи мебели от 09.02.2018г., подтверждающий факт принятия заказчиком (потребителем) выполненной работы (оказанной услуги), в сроки и качестве соответствующим условиям заключенного между сторонами договора №№ от 28.09.2017г., и что имеющиеся недостатки не являются существенными и не устранимыми. Кроме того, полагает, что истцом не представлено документов подтверждающих понесенные им расходы по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а представленный истцом счет на оплату № от 24.10.2018г., таковым документом не является. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «ОРЭН Мебель» (подрядчик) был заключен договор №№, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить за свой риск работу по изготовлению мебели, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить её. Точное наименование изделия, перечень и количество необходимых материалов отражается в приложении к настоящему договору, и изготавливается по предоставленному заказчиком эскизу, размерам, с указанием адреса и конкретного помещения, где будет установлено изделие. Приложение подписывается сторонами договора и является его неотъемлемой частью. Выполнение работы подрядчиком производится из материалов подрядчика (п.1.1. договора).

Приложение к заказу №№ от 28.09.2017г., содержит эскиз кухонного гарнитура, в котором указаны размеры и расположение элементов гарнитура.

Также, 28.09.2017г. сторонами был подписан бланк заказа кухни №№ от 28.09.2017г., согласно которому, истцом была заказана кухонная мебель в следующей комплектации и следующими размерами:

- корпус ЛДСП белый влагостойкий; ф/панели – Эггер W908 ST3 белый; 

- фасад: «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), основные – дуб, Галла, цвет – белый без патины;

- накладки д/мал. Ящиков – дуб, Лилия, цвет – белый, без патины

- столешница: заказчика, натуральный камень с выпилами под мойку и вар. Панель.

Комплектация: мойка заказчика; сушка в нижнюю базу *450 (Вибо); стеновая панель – нет; пристеночный плинтус – нет; ручки М.МАРТ, 24134Z07300.07, овал, бронза; стекло Б/Ц+витр.лента-бевель с п/стр.рисунком; карниз верхний+нижний М-СТИЛЬ; корзины нет; ножки *100+цоколь М-СТИЛЬ; Ф. панели + пилястры М-СТИЛЬ

Кухонные элементы: Пенал п/котел 3-дв. 2260*600*580; шкаф-витрина 1-дв. 900*420*320; шкаф угловой 900*600 (600)*320; шкаф 2-дв. 900*548*320; шкаф 1-дв. 900*450*320; шкаф н/холод. 260*620*320; стол 3-ящ. 720*600*580; стол п/дух. 720*600*580; фасад п/встр. ПММ 720*450; стол п/мойку 2-дв. 720*1148*580; стол 2 ящ. (верхн.ящ.сушка) 720*450*580.

Цена изделия составляет 195 750 рублей:

-166 300 рублей составляет стоимость материалов подрядчика, из которых изготавливается изделие

- 29 450 рублей от цены договора составляет стоимость выполнения работ по изготовлению изделия (п.3.1.).

Оплата по договору производится путем внесения заказчиком не менее 50% от суммы, указанной в п.3.1. в момент подписания настоящего договора. Оставшиеся денежные средства от суммы, указанной в п. 3.1. оплачиваются заказчиком в течении трех рабочих дней с момента уведомления подрядчика по телефону о готовности изделия. Изделие передается заказчику только после оплаты им стоимости в полном объеме (п. 3.5.).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в кассу ответчика была внесена предоплата по договору №№ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. истцом была внесена доплата по договору в размере 80 750 рублей. Всего истцом было оплачено по договору 180 750 рублей.

Из пояснений сторон следует, что на оставшиеся 15 000 рублей, которые должны были быть внесены истицей по договору, ответчиком истцу была предоставлена скидка в счет оплаты неустойки за нарушение сроков поставки мебели.

Таким образом, факт исполнения истцом обязанности по оплате стоимости мебели надлежащим образом не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.1. договора, работы должны быть выполнены не позднее 60 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

В связи с чем, ответчик обязан был произвести работы по изготовлению кухонной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки работы по производству мебели ответчиком не были произведены, факт нарушения сроков поставки мебели ответчиком не оспаривается.

Фактически кухонная мебель была поставлена истцу 09.02.2018г. Так 09.02.2018г. между сторонами был подписан акт приема-передачи мебели (приложение к заказу №), согласно которого истцом была принята заказанная у ответчика мебель, при этом в данном акте истцом были указаны следующие претензии к поставленной мебели: нет витрины со стеклом, не закреплен фасад посудомойки, цоколь не закреплен, не закреплен фасад шкафа под котлом.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются договором №№ от 28.09.2017г., приложением к заказу №№ от 28.09.2017г., бланком заказа кухни №№ от 28.09.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.09.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.02.2018г., актом приемки-передачи мебели от 09.02.2018г.

Согласно п. 4.5. договора, в случае если при приемке изделия обнаруживается его некомплектность или повреждение отдельных частей и деталей сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их устранения. Срок устранения таких недоработок составляет не менее 30 рабочих дней, подрядчик вправе устранить недоработки досрочно.

Пунктом 5.6. договора стороны предусмотрели, что гарантийный срок на работу по изготовлению изделия составляет 1 год со дня его приемки заказчиком. Подрядчик не отвечает за обнаруженные в период гарантийного срока недостатки, если они вызваны нарушением правил хранения и эксплуатации изделия, а также не квалифицированной сборкой изделия, выполненной третьими лицами или самостоятельно заказчиком. Обнаруженные в течении гарантийного срока недостатки выполненной работы подрядчик обязан устранить в течении 60 рабочих дней с момента получения письменной претензии заказчика (п. 5.7.).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора №№ от 28.09.2017г. и возврате уплаченных денежных средств, в связи с недоставкой недостающей мебели и не производством работ по её установке, а также в связи с обнаружением существенных недостатков в поставленном товаре: несоответствие размеров мебели согласованным сторонами размерам и растрескиванием фасадов.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик в ответ на претензию истца сообщил, что готов отправить фасады производителю на реставрацию или замену, но производитель оставляет за собой право на проведение независимой экспертизы на предмет выяснения причин, приведших к растрескиванию фасадов. Выплата денежных средств по требованию истца произведена не была.

Стороной ответчика не оспаривается, что до настоящего времени работы по устранению недостатков мебели, замена либо реставрация фасадов кухни, либо возврат денежных средств по договору, не произведены, равно как и не произведена экспертиза на предмет выяснения причин образования недостатков мебели.

Судом по ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО6, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли недостатки (дефекты) в товаре «кухня»,изготовленной по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установленной по адресу: 

<

адрес> к1 

<

адрес>, указать, в чем они выражаются, каков их характер (значимые/малозначимые, устранимые/неустранимые), являются ли выявленные недостатки существенными и установить причину их образования (являются производственным браком, возникли в процессе эксплуатации потребителем, др.)?

2) Имеются ли недостатки (дефекты) при монтаже «кухни» изготовленной по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установленной по адресу: 

<

адрес> к1 

<

адрес>, указать, в чем они выражаются, каков их характер (значимые/малозначимые, устранимые/неустранимые), являются ли выявленные недостатки существенными и установить причину их образования?

3) Могли ли выявленные недостатки, образоваться в результате нарушения технологии установки столешницы?

Согласно выводам эксперта при ответе на первый и второй вопросы, при детальном осмотре кухонной мебели, при проведении замеров, выявлены несоответствия имеющихся параметров размерам по эскизу. Выявленные действительные размеры не соответствуют предъявляемым нормативным требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Данные нарушения являются неустранимыми, как следствие несоответствующей подборки деталей для изготовления изделий мебели по индивидуальному заказу. 

Также экспертом установлено, что причиной дефектов при производстве и монтаже кухни, таких как: некачественный выпил под трубы и краны в полках пенала под котел, с наличием зазубрин и отсутствием защитной обработки кромок; отсутствие надёжных заглушек в крепёжных гнездах на фасадах; зазубрины в местах распила, не заделанные зазоры в угловых соединениях деталей карниза; увеличенные зазоры между фасадами шкафов, наружными ящиками с передними стенками входящими в проем; несоответствующий размер полки ДСП и стеклянной полки в шкафах, что вызывает их ненадежное крепление, толщина стеклянной полки составляет 3,5мм; отсутствие доводчика в нижнем ящике – является нарушение технологии замеров, раскроя и монтажа деталей, носят производственный устранимый характер.

Причиной дефектов в виде непрокраса, наличия зазоров в местах соединения филенок с рамками по горизонтали, вертикали и угловых соединениях фасадов, ненадежное крепление стеклянной филёнки в фасаде шкафа, непрокрас, зазоры в неустановленном фасаде под котел – является нарушение технологии изготовления фасадов на стадии их облицовки и сборки, и носят производственный неустранимый характер.

Кроме того экспертом установлено, что монтаж столешницы произведенный самостоятельно силами истца, не мог повлиять на образование выявленных выше дефектов.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы, содержащиеся в экспертном заключении, поддержала в полном объеме, на поставленные вопросы пояснила, что при производстве экспертизы пришла к выводу, что на производстве были допущены нарушения при изготовлении деталей. Изготовитель произвел некачественные изделия, несоответствующие ГОСТу. Имеется некачественный состав лакокрасочного покрытия, скрытый производственный дефект. Повреждения, имеющиеся на фасаде кухни являются неустранимыми, которые устранить можно только на специально оборудованном производстве. Также имеются недочеты по монтажу кухни. Установка столешницы не повлияла на возникновение повреждений, об этом также свидетельствуют неустановленные фасады, которые имеют идентичные повреждения, что и на установленных деталях.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, а также усомниться в компетенции эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется подписка. Заключение является понятным, основанным на материалах дела, обосновано, отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как, и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по изготовлению кухонной мебели нашел свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами настоящего дела.

Суд не принимает довод стороны ответчика о том, что имеющийся в материалах дела подписанный истцом Акт приемки-передачи мебели от 09.02.2018г. подтверждает факт принятия заказчиком (потребителем) выполненной работы в сроки и качестве соответствующим условиям заключенного договора №№ от 28.09.2017г., и что имеющиеся недостатки не являются существенными и неустранимыми, так как факт наличия как устранимых так и неустранимых недостатков изготовленной кухонной мебели подтверждается заключением эксперта № ИП ФИО6, которое ответчиком не оспорена.

Кроме того, согласно ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истцом обязанность по уведомлению заказчика об обнаруженных недостатках в кухонной мебели выполнена надлежащим образом, что подтверждается претензией от 12.03.2018г., в то время как ответчиком обязанность по устранению выявленных нарушений до настоящего времени не исполнена. Ссылка представителя ответчика на то, что сотрудники общества неоднократно пытались связаться с истцом для устранения недостатков, однако доступ в квартиру истца отсутствовал по вине самой истицы, является голословным и ни чем не подтвержден.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи истцу товара, качество которого соответствует договору и удовлетворение требований истца в установленные сроки.

Суд не принимает в качестве доказательства согласования ответчиком с истцом корректировки размеров кухонной мебели показания свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что с истицей было согласовано изменение размеров кухни путем телефонных переговоров.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст. 452 ГК РФ).

В пункте 2.4 договора №№ от 28.09.2017г. стороны предусмотрели, что подрядчик имеет право произвести технологическую экспертизу заказа, на предмет возможности выполнения работ по изготовлению заказанной мебели технологическим и производственным возможностям подрядчика в течении семи рабочих дней, начиная со дня подписания настоящего договора. В случае выявления каких-либо неточностей при оформлении заказа, несоответствия изделия технологическим и производственным возможностям подрядчика, незамедлительно информировать об этом заказчика.

В силу п. 7.2. договора №№ от 28.09.2017г. все изменения и дополнения настоящего договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств согласования с истцом иных размеров кухонной мебели, нежели отраженных в эскизе кухонного гарнитура, который является приложением к договору №ОР-088 от 28.09.2017г., а также отраженных в бланке заказа кухни №№ от 28.09.2017г. подписанных обеими сторонами, так как никаких иных письменных документов о согласовании иных размеров мебели в материалах настоящего дела не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что дефекты на фасадах кухонной мебели изготовленной по договору №№ от 28.09.2017г. носят неустранимый характер, являются существенными недостатками, и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не устранены, требования истца о расторжении договора подряда №№ от 28.09.2017г. в части затрат на изготовление фасадов кухонного гарнитура подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера убытков, которые должен будет понести истец для изготовления новых фасадов кухонной мебели, истцом в материалы дела представлены нотариально заверенные: протокол осмотра доказательств 

<

адрес>0, а именно: осмотр электронной переписки с электронной почты ФИО3 с ООО фирма «

<

данные изъяты>», заявка и счет на оплату № от 24.10.2018г., согласно которым стоимость работ по изготовлению фасадов для кухни, идентичных ранее изготовленным фасадам по договору №№ от 28.09.2017г. составила 52 852,65 рублей.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено документов подтверждающих понесенные им расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, так как он основан на неверном толковании норм права.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Аналогичные права предоставлены заказчику ст. 737 ГК РФ, согласно которой в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, истец 12.03.2018г. обращался к ответчику с требованием о расторжении договора подряда в связи с обнаружением существенных недостатков в выполненной работе. Однако до настоящего времени выявленные недостатки ответчиком не устранены. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика причиненных ему убытков в связи с наличием существенных недостатков в фасадах изготовленной ответчиком кухонной мебели, являются правомерными.

Доказательств иного размера убытков, которые должен будет понести истец для восстановления своего нарушенного права стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость работ по изготовлению фасадов для кухни, отраженная в счете на оплату № от 24.10.2018г. в размере 52 852,65 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему:

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии со ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствие с пунктом 5 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.12.2017г. по 14.09.2018г. в размере 52 825,65 рублей. 

В соответствии с претензией истца об отказе от исполнении договора на изготовление кухни и требования о возврате оплаченной по договору суммы, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения требований по данной претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

В вязи с чем период для взыскания неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" размер неустойки за период с 23.03.2018г. по 14.09.2018г. составит: 278919,43 рублей из расчета: 52 825,65 руб. : 100 х 3 х 176 = 278919,43 рублей.

Поскольку, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52 825,65 рублей. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000г. N263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, а также то, что неустойка и не должна служить средством обогащения, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 20 000 руб., полагая, что данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав потребителя.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция, изложена в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, исковое требование ФИО3 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность периода нарушения прав истицы, а также характер и степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя.

Следовательно с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении размера штрафа, с ООО «ОРЭН Мебель» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 38 912,83 руб. (52825,65+20000+5000) : 2 = 38 912,83 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг составили 30 000 руб. (квитанция № от 13.04.2018г. на сумму 5 000 рублей, квитанция № от 21.05.2018г. на сумму 25 000 рублей ). 

С учетом требований разумности, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истицы, услуги которой выразились: в досудебной консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, подготовке заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 17 000 рублей. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО6 в размере 8 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 10.07.2018г. о назначении экспертизы расходы на проведение экспертизы в части ответа на третий вопрос возложены на ответчика ООО «ОРЭН Мебель». Согласно сообщению эксперта ИП ФИО6 данные расходы составили 4 000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены. В связи с чем, на основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 684,77 руб., от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ОРЭН Мебель» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «ОРЭН Мебель» в части затрат на изготовление фасадов кухонного гарнитура.

Взыскать с ООО «ОРЭН Мебель» в пользу ФИО3 убытки в сумме 52825,65 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 65 копеек, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38912,83 (Тридцать восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 83 копейки, судебные расходы в сумме 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, а всего 142238,48 (Сто сорок две тысячи двести тридцать восемь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОРЭН Мебель» в доход бюджета Муниципального образования – городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2684,77 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать с ООО «ОРЭН Мебель» в пользу ИП ФИО6 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4000 (Четыре тысячи )рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия верна:судья: Е.А.Новикова