Материал № 12-37/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края 

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2019 года город Кизел 

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при ведении протокола секретарем Стольниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, адрес фактического проживания: 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «Альянс», расположенного по адресу: Пермский край, г. Кизел, 

<

...>, этаж 1, крыло левое (ОГРН 

<

***>) и жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 21 июня 2019 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 21 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ИГЖН ПК подана жалоба на постановление мирового судьи. С выводами суда инспекция не согласны. Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. Согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня возникновения в соответствии с ч.7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у УК, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий ООО «Континент» (ранее – ООО «Альянс») об управлении, МКД 42а по 

<

адрес> исключен из реестра 1 декабря 2018 года. Общим собранием собственников помещений в МКД вновь управляющая организация не выбрана. Следовательно, управление спорным МКД, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства РФ обязано было осуществлять ООО «Континент». Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников административного производства. Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года 1499-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ (п. 3).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Альянс» 30 января 2019 года проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что у должностного лица лицензиата ФИО1 имеется непогашенная или неснятая судимость за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в период с 21 января 2019 года. По результатам проверки составлен акт проверки от 30 января 2019 года (л.д. 34-36). Административным органом выдано предписание №246л от 30 января 2019 года, согласно которому в срок до 22 марта 2019 года следовало устранить выявленное нарушение (л.д. 30). Данное предписание получено последним 07 февраля 2019 года, что следует из копии почтового уведомления (л.д. 32).

Актом проверки от 25 марта 2019 года установлено, что документы, подтверждающие факт исполнения предписания №246л от 30 января 2019 года – отсутствуют, нарушение в установленный срок (22 марта 2019 года) не устранено (л.д. 21-22). 

По результатам указанной проверки, в связи с неисполнением в установленный срок предписания №246л от 30 января 2019 года должностным лицом административного орган составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из письма ИГЖН ПК, в период с 21 января по 30 января 2019 года ООО «Альянс» предпринимательскую деятельность по управлению МКД не осуществляло. В период с 1 ноября 2018 года по 1 декабря 2018 года ООО «Альянс» осуществляло деятельность по управлению МКД №42а по 

<

адрес>. Сведения о данном МКД исключены из реестра, из перечня МКД, деятельность по управлению, которыми осуществляло общество ООО «Альянс» на основании решения инспекции от 27 ноября 2018 года – 1 декабря 2018 года (л.д. 75).

Таким образом, общество осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению МКД до 1 декабря 2018 года.

Так, диспозицией ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. То есть данная норма является специальной, предусматривающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом установленных обстоятельств, в указанный период юридическое лицо предпринимательскую деятельность по управлению МКД не осуществляло. 

Таким образом, невыполнение генеральным директором ООО «Континет» (ООО «Альянс») ФИО1 предписания ИГЖН ПК №246л от 30 января 2019 года не образует в его действиях состав административного правонарушения. 

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. По изложенным обстоятельствам ссылка административного органа на ч.3 ст. 200 ЖК РФ в данном случае не может быть принята во внимание. 

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, а также выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленном порядке, основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 21 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова 

Секретарь В.В. Стольникова