Дело № 2-382/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) истец зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Денежные средства зачислены на основании договора (№) от (дата), согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 125 419 рублей 67 копеек, проценты в сумме 23 975 рублей 18 копеек, всего в сумме 149 394 рублей 85 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 149 394 рублей 85 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4 187 рублей 90 копеек

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек под 19,85 % годовых. 

Согласно п. 2 договора, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Положениями п. 6 договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 5 282 рублей 10 копеек. Платежная дата 05 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по ссудному счету. 

(дата) банк направил ответчику требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты и неустойку, в срок до (дата). До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушала срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора истек, следовательно, срок возврата кредита в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата), представленному истцом, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 149 394 рублей 85 копеек, в том числе: 125 419 рублей 67 копеек – основной долг, 23 975 рублей 18 копеек – проценты.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 149 394 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 1575 рублей 95 копеек, платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2611 рублей 95 копеек. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 187 рублей 90 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (иные данные), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 149 394 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 187 рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.