УИД 38RS0017-01-2024-000763-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 6 июня 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), далее Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что дата обезличена Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта номер обезличен. Ответчику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на дата обезличена составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты>– плановые проценты за пользование кредитом. Согласно информации, размещенной на указанном ресурсе, наследственное дело открыто нотариусом ФИО3 Просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от дата обезличена номер обезличен в общей сумме по состоянию на дата обезличена включительно 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 руб. 

Согласно протокольного определения от 29.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 дата обезличена обратился в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с заявлением на получение кредитной карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) к договору от дата обезличена номер обезличен ответчик выразил согласие на установление кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> на срок действия договора 360 месяцев, процентная ставка по кредиту 26,0% годовых.

Суд установил, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО2 умер дата обезличена.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 4 п. 4 ст. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом в соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах исследованного в судебном заседании наследственного дела номер обезличен ФИО2, умершего дата обезличена, имеются: 

свидетельство о смерти ФИО2 номер обезличен от дата обезличена;

заявление от ФИО1 от дата обезличена, в котором указано, что дата обезличена умер ФИО2, она принимает наследство по всем основаниям наследования, кроме неё наследниками являются мать ФИО4, отец ФИО5;

заявление от ФИО1 от дата обезличена, в котором указано, что дата обезличена умер ФИО2, наследниками по закону являются: ФИО1 – супруга, других наследников, нет. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, огнестрельного гладкоствольного оружия номер обезличен;

свидетельство о заключении брака между ФИО2 и ФИО6 от дата обезличена; после заключения брака присвоены фамилии: мужу Иноземцев, жене Иноземцева;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от дата обезличена, согласно которой правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> указан ФИО2, кадастровая стоимость земельного участка 

<

данные изъяты>; 

свидетельство о праве на наследство по закону от дата обезличена, выданное ФИО1 на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 2000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата обезличена размер полной задолженности по банковской карте номер обезличен составил 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявший наследство наследник должника ФИО2 – его супруга ФИО1 становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>

В связи с чем требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Банк ВТБ (ПАО) согласно платежному поручению №165461 от 18.04.2024 оплатил государственную пошлину в сумме 1749 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата обезличена номер обезличен в общей сумме по состоянию на дата обезличена включительно 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 13.06.2024.