.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 26 февраля 2024 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Аветян Г.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей –помощников прокурора Богучанского района Турганова М.С., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

защиты в лице адвоката Крамаренко Г.А., предъявившей удостоверение № 1329 и ордер № 055266 от 27.09.2023 года,

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Терпуговой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 .

.

.

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2023 года около 01 часа 08 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «.», расположенном по адресу: п., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому И. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему физической боли и телесных повреждений. 

Реализуя задуманное, ФИО3, испытывая к ФИО4 личную неприязнь, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 10 минут, указанных суток, находясь в помещении кафе «.» по вышеуказанному адресу, подошел к И. на близкое расстояние и с применением физической силы нанес 1 удар правой рукой, сжатой в кулак, и не менее 3х ударов правой ногой в область головы И.., отчего последний испытал физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил И. физическую боль и телесные повреждения виде кровоподтека (1) в области обеих век левого глаза, скуловой дуги и боковой поверхности наружного носа; ссадины (1) на фоне указанного кровоподтека, кровоподтека в области обеих век правого глаза (1), ушибленной поверхностной раны на переходной кайме верхней губы слева (1), ушибленной раны поверхностной (1) в теменной области сзади, в теменно-затылочной области ссадины (1), которые согласно заключению эксперта (экспертизы живого лица) № 59 (ЗЭ) от 13 марта 2023 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

На основании приговора . от 06 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 17 марта 2016 года, по состоянию на 24 февраля 2023 года ФИО3 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, у которого судимость не снята и не погашена, ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с учетом снижения наказания апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 марта 2016 года. Постановлением . от 06 февраля 2020 года ФИО3 18 февраля 2020 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок 1 год. 7 месяцев 25 дней. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении, признал полностью, в ходе судебного следствия пояснил, что 23.02.2023г. созвонились с Х.. и братьями ГН., пошли отдыхать в кафе. И. изначально находился в кафе. В кафе Х. стал бороться со своим знакомым на руках за соседним свободным столиком. В результате борьбы стол опрокинули. В результате чего, из-за шума, возник конфликт. Затем НД. начал спускаться со второго этажа кафе и встретился с И.. Между ними возник конфликт. И. ударил НД., после этого к ним подошел НВ и ударил И.. Братья ГН. вернулись за столик. Через некоторое время стали собираться домой, спустились вниз, и И. 2-3 раза ударил его палкой по голове, пошла кровь. В ответ, он ударил И. один раз в лицо, и один раз потом в область тела. И. упал, его стали бить остальные (Х. и братья ГН.).После того как вызвали в полицию, он пообщался с потерпевшим И., они с ним примирились, он претензий не имел. 

На дополнительные вопросы пояснил, что до этого у него с И. конфликта не было, последний имел какие-то претензии к их компании. Он ударил его один раз в лицо и 2 раза по телу, куда точно пояснить не может. Состояние опьянения никак повлияло на совершенное деяние, это была реакция на действия ФИО4.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 70-73) в части нанесенных ударов, согласно которых И. нанес ему два удара по голове. От полученных ударов он испытал сильную боль. В этот момент он увидел, что подбежал НВ., выхватил у И. из рук палку и стал наносить многочисленные удары, отчего И. упал на пол. Он находился в агрессивном состоянии, разозлился и находясь в непосредственной близости к И. нанес ему не менее 2 ударов правой ногой в область головы и правой рукой, сжатой в кулак, в область лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления, кроме признания им вины, подтверждается также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего И.., который будучи допрошенным на стадии предварительного следствия (л.д. 39-41), пояснил, что в праздничные дни и выходные он подрабатывает неофициально в кафе «.», расположенное по адресу: . В его обязанности входит музыкальное сопровождение праздничных вечеров, настройка музыкального оборудования. 23.02.2023 года его попросили осуществить музыкальное сопровождение в данном кафе. В вечернее время этого дня он пришел в кафе и прошел за свое рабочее место. 24.02.2023 около 00:30 часов он заметил, что на втором этаже началась потасовка, так как попросили выключить музыку. Через некоторое время, так как конфликт не прекратился, он решил пойти посмотреть, что там происходит и помочь успокоить ребят. Когда он поднялся, то увидел, что между парнями происходит конфликт. Он стал пытаться урегулировать конфликт и в этот момент между ним и НД. началась словестная перепалка, в ходе которой он нанес НД один удар в область лица. В этот момент из-за стола встал НВ., подбежал к нему и нанес И.. один удар в область лица. После ударов он спустился вниз на первый этаж и прошел в кладовку, где взял палку. Когда он вышел из кладовой в зал на первый этаж, то увидел ФИО3 и Х. Он подбежал к ФИО3 и нанес палкой один удар в область головы. Второй удар он не успел нанести, так как к нему подбежал НВ вырвал из рук палку и начал наносить ей удары по его телу. От нанесенных ударов И. упал на пол. ФИО3 так же стал наносить ему удары ногами и руками по голове, в область лица. Драка постепенно прекратилась, он встал с пола и пошел умыться. Когда он вышел в зал, то там никого уже не было. 

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля Х.., который в ходе судебного следствия пояснил, что -23.02.2023 года он и подсудимый решили поехать в кафе «.» в п. ., отметить праздник. Позже туда подъехали братья ГН.. В кафе он встретил друга В., фамилию его не помнит, стал бороться с ним на руках за соседним свободным столиком. В процессе борьбы они уронили стол, стол подняли, никто не пострадал, ничего не разбили. В. ушел. Это происходило на втором этаже. Он увидел И., поднимающегося на второй этаж кафе. В это время НД стал спускаться со второго этажа кафе. И. ударил НД В это же время к ним подбежал НВ и ударил И.. После этого И. спустился на первый этаж кафе. Когда собрались домой и выходили из кафе, ФИО3 шел первым, снизу из подсобного помещения выбежал И. и нанес ФИО3 2-3 удара палкой по голове. У ФИО3 пошла кровь. НВ. отобрал у И. палку. В это время ФИО3 нанес И. удар в область лица. И. упал, они стали наносить ему удары. И. схватил его за ноги, тогда он нанес И. удар дыммашиной, которая находилась рядом. После этого уехали домой.

На дополнительные вопросы пояснил, что ФИО3 дважды ударил И., один раз по лицу, второй – в область ног. ФИО3 защищался. Если бы ФИО3 не ударил бы И. в ответ, то И. продолжил бы наносить удары ФИО3

Показаниями свидетеля НД оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, последний будучи допрошенный на стадии предварительного следствия (л.д. 46-48) пояснил, что 23.02.2023 года он совместно со своим братом НВ находился в . на производственной базе. В ночное время они созвонились с ФИО3 и договорились встретиться в кафе «.», расположенном по адресу: п. 24.02.2023 года около 00:10 часов они приехали в кафе, где встретились с Х. и ФИО3 Они поднялись на второй этаж в кафе и сели за столик. В ходе отдыха Х.. стал бороться на руках с ранее не знакомым ему парнем. В ходе борьбы они случайно перевернули стол, в результате чего начался конфликт. В этот момент он отошел, чтобы ответить на телефонный звонок. На второй этаж поднялся И. и начал на повышенном тоне разговаривать. В ходе словесной перепалки И. нанес ему один удар кулаком в область лица. В этот момент НВ подошел к И. и нанес один удар в область правой щеки. От нанесенного удара И. попятился назад, и спустился вниз на первый этаж. Они вернулись за столик, так как думали, что конфликт прекратился. Через некоторое время они стали собираться домой, первый на выход пошел ФИО3 и Х.. Когда он спустился вниз на первый этаж, то увидел, что из подсобного помещения выбежал И. в руках у которого находилась деревянная палка. И. подбежал к ФИО3 и нанес ему удары в область виска и затылка. В этот момент НВ подбежал к И. выхватил из его рук палку и стал наносить удары по телу И.. ФИО3 нанес И. не менее двух ударов ногой и один удар кулаком руки по голове в область лица. Через некоторое время конфликт прекратился, и они уехали.

Показаниями свидетеля НВ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, последний, будучи допрошенный на стадии предварительного следствия (л.д. 52-54), дал показания аналогичные показаниям свидетеля НВ. 

Вина ФИО3 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления УУП ГУУПиПДН ОП № 1 Отдела МВД России по Богучанскому району младшего лейтенанта полиции С. от 18.05.2023 года (л.д. 10), зарегистрированный в КУСП № . от 18.05.2023 года, согласно которому в действиях ФИО3, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 27.02.2023 года (л.д. 15-20), из содержания которого следует, что определено место совершения преступления, а именно помещение кафе «.», расположенного по адресу: ., где ФИО3 причинил физическую боль и телесные повреждения И. В ходе осмотра изъята видеозапись от 24.02.2023 года путем перекопирования на диск.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 20.05.2023 года (л.д. 21-23, 24), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 24.02.2023 года по факту причинения телесных повреждений И. ФИО3 При просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись начинается 24.02.2023 года в 01 час 07 минут 50 секунд. На видеозаписи просматривается помещение кафе «.», расположенного по адресу: п.. На видеозаписи запечатлено как ФИО3 нанес И. один удар правой рукой в область тела и один удар правой ногой в область головы, после чего нанес не менее двух ударов правой ногой в область лица. Продолжительность видеозаписи составила 1 минуту 2 секунды. Диск с видеозаписью был признан и приобщен к уголовному делу № . в качестве вещественного доказательства. 

Вещественным доказательством - диск с видеозаписью от 24.02.2023 года (л.д. 25) по факту причинения телесных повреждений И. ФИО3, хранится при материалах уголовного дела № ..

Выводами, изложенными в заключении эксперта (экспертизы живого лица) № . (ЗЭ) от 13 марта 2023 года (л.д. 58-62), согласно которой у И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека (1) в области обеих век левого глаза, скуловой дуги и боковой поверхности наружного носа; ссадины (1) на фоне указанного кровоподтека, кровоподтека в области обеих век правого глаза (1), ушибленной поверхностной раны на переходной кайме верхней губы слева (1), ушибленной раны поверхностной (1) в теменной области сзади, в теменно-затылочной области ссадины (1). Повреждения могли быть причинены от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой (таковые). Повреждения, как в совокупности, так и раздельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194Н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Сведениями, содержащимися в приговоре . от 06 ноября 2015 года, вступивший в законную силу 17 марта 2016 года (л.д. 83-93), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании апелляционного определения от 17 марта 2016 года Красноярского краевого суда снижено наказание до 6 лет лишения свободы. 

Согласно проведенной ФИО3 в ходе судебного разбирательства судебно-психиатрической экспертизе № . от 18.10.2023 года (л.д.151-156) следует, что ФИО3 . хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, . В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Кроме того, состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о личности, возраста, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. 

Суд, находя вину подсудимого ФИО3 . доказанной, квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО3 имея неснятую и не погашенную судимость по приговору от 06.11.2015 года, за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе конфликта с потерпевшим И. имея умысел на причинение ему физической боли, умышленно нанес удары рукой, сжатой в кулак, и не менее трех ударов правой ногой в область головы И. от чего последний испытал физическую боль.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 113, 115). При этом ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства, наряду с состоянием его здоровья и беременностью гражданской супруги М. (л.д. 181), расцениваются судом, исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3 Кроме того, суд признает в действиях ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетник детей 2011 и 2016 годов рождения.

При этом суд не может согласится с доводами защиты о том что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, так как преступление в отношении И. было совершено в условиях очевидности, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему ФИО3 никак не содействовал, а лишь признал вину, дал показания, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного и не усматривает оснований для признания нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Три указанных обстоятельствах, учитывая, что приговором мирового судьи . ФИО3 осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения указанного приговора.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

- диск с видеозаписью от 24.02.2023 года по факту причинения телесных повреждений И. ФИО3 – хранящийся при материалах уголовного дела,– надлежит хранить при уголовном деле в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляла защитник Крамаренко Г.А. по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату ее труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, в связи с чем, учитывая размер подлежащей возмещению суммы, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит и с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 . признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания осужденному ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – Богучанский муниципальный район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью от 24.02.2023 года по факту причинения телесных повреждений И. ФИО3 – хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.

Процессуальные издержки в сумме 17 312 (семнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 40 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Крамаренко Г.А. за оказание юридической помощи ФИО3 на следствии по назначению следователя в сумме 5 616 рублей (л.д.138) и в суде по назначению суда в сумме 11 696,40 рублей, взыскать с ФИО3 . в доход федерального бюджета.

Приговор мирового судьи . от 13.03.2023 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Н. Аветян