Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 7-12-60/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 марта 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – ФИО3 просит изменить постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена с участием его защитника. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы; мнение потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО5, полагавших жалобу необоснованной и пояснивших, что ФИО1 мер по возмещению причиненного вреда не предпринимал, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил дорожного движения при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м – вне населенных пунктов.

Согласно пункту 12.6 Правил дорожного движения при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 года в 12 часов 00 минут в районе 2 км автодороги «Хабаровск-Владивосток-Тавричанка» водитель ФИО1, управляя автомобилем «Howо» с государственным регистрационным знаком № при вынужденной остановке на проезжей части не выставил знак аварийной остановки, не принял мер для отвода транспортного средства с проезжей части в результате чего 17 июня 2023 года в 00 часов 10 минут произошло столкновение автомобиля «Nissan Stegea» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 с автомобилем «Howо» государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Nissan Stegea» государственный регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены; обстоятельства дела с учетом представленных доказательств установлены правильно; действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с нормами законодательства.

Делая вывод о виновности ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 26 сентября 2023 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 17 июня 2023 года; объяснениями ФИО4 и ФИО1; заключением эксперта № от 18 августа 2023 года, согласно которому у ФИО4 выявлено телесное повреждение в виде ушибленной раны нижней губы, квалифицирующееся как легкий вред здоровью человека; заключением эксперта № от 4 августа 2023 года, а также иными материалами дела.

С учетом указанных доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии ФИО4, который двигался со скоростью, не позволившей ему обнаружить опасность, а также в нарушение Правил дорожного движения попытался объехать обнаруженное препятствие справа, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не содержат.

Исходя из смысла положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку это означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом наличие вмененного состава административного правонарушения в действиях ФИО1 полностью подтверждено представленными доказательствами. В нарушение требований пунктов 7.2 и 12.6 Правил дорожного движения ФИО1, совершив вынужденную остановку непосредственно на проезжей части дороги и практически полностью перекрыв полосу, предназначенную для движения в одном направлении, не установил знак аварийной остановки и не принял все возможные меры для отвода транспортного средства из этого места, оставил грузовое транспортное средство на проезжей части в ночное время, что затрудняло его видимость и привело к дорожно-транспортному происшествию. При данных обстоятельствах наличие прямой причинно-следственной связи между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 сомнений не вызывает.

Доводы защитника, что аварийный знак был выставлен знакомым ФИО1, но указанный знак был сбит ФИО4 и в дальнейшем обнаружен в кустах возле автодороги, убедительными не являются.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 17 июня и 19 июня 2023 года, знака аварийной остановки у него не было, в связи с чем он вместо знака поставил колеса со светоотражающей тряпкой.

Утверждение защитника о том, что знак аварийной остановки был выставлен знакомым ФИО1 и последний об этом не знал, также убедительным не является.

Из письменного объяснения свидетеля ФИО6, утверждавшего, что он помогал с ремонтом машины ФИО1, при этом они выставили аварийный знак и колеса со светоотражающим жилетом, следует, что они ушли отдыхать, не закончив ремонт, но находились на улице невдалеке и видели момент аварии.

Однако в ходе проводившегося по делу административного расследования было установлено, что ФИО1, первоначально утверждавший, что он в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял ремонт автомобиля и находился под ним, фактически уехал домой и очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся.

При данных обстоятельствах объяснение ФИО6 не может быть признано достоверным.

В остальном доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на обоснованность выводов судьи, приведенных в постановлении, потому не могут повлечь отмену судебного акта.

Не усматриваю оснований согласиться и с доводами жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что ФИО1 мер к заглаживанию вреда не предпринял, судья пришел к обоснованному выводу о том, что целям и задачам административного законодательства будет соответствовать назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечение безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, является оправданным и соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Утверждение защитника о том, что ФИО1 оказывал содействие в административном расследовании органам ГИБДД, противоречит материалам дела, согласно которым ФИО1 первоначально вводил административный орган в заблуждение относительно своего места нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия.

Не содержат правовых оснований для изменения вынесенного по делу постановления и доводы о том, что работа ФИО1 связана с наличием водительского удостоверения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем при пересмотре постановления по жалобе ФИО1, полагаю необходимым учесть следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил пользования знаком аварийной остановки 16 июня 2023 года в 12 часов 00 минут в районе автодороги «Хабаровск-Владивосток-Тавричанка».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Аналогично должен разрешаться вопрос в случае привлечения виновного лица к административной ответственности и за нарушение иных норм Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, постановление судьи о привлечении ФИО1 к ответственности на основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в обжалуемом постановлении соответствующее указание отсутствует, это может быть восполнено судьей вышестоящего суда при пересмотре дела.

При данных обстоятельствах необходимо дополнительно отменить постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от 19 июня 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по соответствующему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от 19 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Фаленчи