Дело №2-309/2024

УИД 54RS0026-01-2024-000433-80 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

при секретарях судебного заседания

ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения иска взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору №

<

......> от 

<

......> с 

<

......> по 

<

......>, в размере 

<

......> руб. 

<

......> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

......> руб. 

<

......> коп.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

......> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 

<

......> руб. под 

<

......>% годовых сроком на 

<

......> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство перед истцом. 

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований, поскольку признание ответчиком указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены ответчику и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 

<

......> руб. 

<

......> коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец по платежному поручению № от 

<

.....> оплатил при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 

<

......> руб. 

<

......> коп.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесенных расходов, то есть 

<

......> руб. 

<

......> коп. (

<

......>*30%), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

.....>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в размере 

<

......> руб. 71 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 

<

......> руб. 

<

......> коп.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» часть уплаченной при подаче искового заявления в суд суммы государственной пошлины в размере 

<

......> руб. 

<

......> коп., оплаченной на основании платежного поручения № от 

<

.....>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение. 

<

......>

Мотивированное решение составлено 

<

.....>.

<

......>