Дело № 2-2538 (2024) (2-9462/2023)

59RS0007-01-2023-009415-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ФИО6 имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед истцом. На основании кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5 % годовых, перечислив денежные средства на счет должника. Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и/или возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства должника перед банком по кредитному договору не исполнены, размер задолженности должника перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> рублей по неустойке, 

<

данные изъяты> рублей по госпошлине. Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности в пользу банка. Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с должником, обеспечено надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору перед банком. В соответствии с договором залога предметом залога является транспортное средством 

<

данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.в. В силу п. 2 договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии первоначальный залогодатель утратил право собственности на предмет залога в связи с его отчуждением в пользу ФИО1 При этом ответчик не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку уведомление о возникновении обременения предмета залога в пользу банка зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ То есть ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был факт залога установить. Просит в счет погашения перед банком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.в., взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что его попросили зарегистрировать спорный автомобиль на его имя, был составлен договор купли-продажи, регистрация произведена в ГИБДД, он является владельцем, однако автомобиля у него нет, им пользуется иное лицо, кто именно ему не известно, ему приходят штрафы. Он пытался снять регистрацию ТС, однако ему отказали, поскольку у него имеются исполнительные производства. Согласен на обращение взыскание ТС. 

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась. 

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодатель вправе отчуждать предмет залога другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которого сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,5 % годовых, количество платежей 84, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 9-го числа каждого месяца, при нарушении обязательств кредитора вправе требовать с заемщика пени 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., транспортное средство передается в залог кредитору, остается у заемщика. Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору и страхования переданного в залог имущества, предоставляются заемщиком кредитору до фактического предоставления кредита. 

Пунктом 19 кредитного договора установлено, что заемщик выражает согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и предусмотренном п. 5.9 Общих условий предоставления кредита. 

Как следует из индивидуальных условий договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ., залоговая стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Приобретение ФИО6 спорного автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи.

Уведомление о возникновении обременения предмета залога в пользу банка зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

Нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса №, о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно справки 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО6, остаток задолженности 

<

данные изъяты> рублей, в ходе исполнения была взыскана сумма 

<

данные изъяты>, перечислена банку. 

Согласно сведений МРЭО ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 В ходе рассмотрения дела, ответчик указал, что действительно автомобиль зарегистрирован на него, в органы ГИБДД был предъявлен договор купли-продажи ТС, с кем был заключен договор не помнит, в настоящее время автомобиль у него отсутствует, им пользуется иное лицо, какое именно он не знает, в его адрес приходят штрафы. Вместе с тем, доказательств того, что вопрос продажи автомобиля был согласован с залогодержателем (банком) суду не представлено. 

Таким образом, отчуждение заложенного автомобиля ФИО1 было произведено с нарушением, как условий договора залога, так и норм действующего законодательства.

С учетом вышеприведенных положений закона, и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений, суд считает, что исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, 2017 г.в., подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN: №, 2017 г.в., принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО14 (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ