№ 2а-1165/2021

26RS0024-01-2021-002105-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Невинномысск 

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.

При секретаре Петижевой А.Н. с участием административного истца ФИО1. представителя административного ответчика ФИО2, и ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику Главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, заместителю начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным решения Начальнику Главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в предоставлении и направлении ответа по результатам проведенной служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к Начальнику Главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, заместителю начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным решения Начальнику Главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 в предоставлении и направлении ответа по результатам проведенной служебной проверки.

Определением Невинномысского городского суда от в качестве соответчика привлечен ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 10 марта 2021 года он обратился в ГУ МВД России по г. Невинномысску с заявлением в котором просил сообщить о результатах служебной проверки проведённой в отношении должностных лиц МВД России по г. Невинномысску по факту исполнения судебного решения.

По результатам рассмотрения его обращения ему отказано в сообщении результатов служебной проверки проведенной в отношении сотрудников полиции, о чем 08 апреля 2021 года направлен ответ за подписью заместителя начальника – начальника главного следственного управления ФИО4

Не согласившись с принятым по обращению решением, он 12.04.2021 года обратился к начальнику ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением, в котором также просил сообщить о результатах проведённой в отношении сотрудников полиции служебной проверки.

11.05.2021 года Начальник ГУ МВД России и по г. Невинномысску сообщил ему о невозможности получения сведений о результатах проведенной служебной проверки.

Просит признать незаконными решения заместителя начальника – начальника главного следственного управления ФИО4 и начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 об отказе в предоставлении и направлении ему ответа по результат проведённой служебной проверки.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю и начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений, согласно которых 10.11.2020 в ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю из Следственного департамента МВД России и 12.11.2020 в ГУ МВД России по Ставропольскому краю из МВД России поступили жалобы ФИО6 (вх. № № 3/207720421676 от 10.11.2020, 3/207720547925 от 12.11.2020) на неисполнение апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 29.09.2020 о признании незаконным бездействия начальника Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО7 и начальника СО Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО8, выразившееся в необеспечении рассмотрения в порядке и сроки, установленные ст. 124 УПК РФ жалобы ФИО6 от 16.04.2019, непринятие на личном приеме, содержащие сведения о неоказании медицинской помощи больному без уважительных причин.

По результатам проверки изложенных заявителем доводов установлено следующее. 16.04.2019 в КУСП Отдела МВД России по г. Невинномысску за № 7589 зарегистрирована жалоба ФИО1 на ненадлежащее проведение 15.06.2021 36/5594 доследственной проверки по его заявлению и незаконное вынесение по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В этот же день указанное обращение перерегистрировано за № 3/192602885151, проведение проверки в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 поручено сотрудникам СО Отдела МВД России по г. Невинномысску.

15.05.2019 указанная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.20103 № 707, признана неподдержанной, в адрес ФИО6 в этот же день за подписью начальника Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО7 направлен ответ за исх. № 3/192602885151.

Указанные действия и бездействие начальника СО Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО8 и начальника Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО7 ФИО1 обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года производство по его жалобе прекращено, в связи с чем он обратился в суд в административном порядке.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по г. Невинномысску, начальнику СО Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО9, начальнику Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО7 отказано.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2020 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда признано незаконным бездействие начальника СО ОМВД России по г. Невинномысску ФИО8 и начальника ОМВД России по г. Невинномысску ФИО7, выразившееся в необеспечении рассмотрения в порядке и сроки, предусмотренные ст. 124 УПК РФ жалобы ФИО1 от 16 апреля 2019 года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО10 от 14.02.2019 и не предоставлении в установленные УПК РФ сроки и порядке процессуальных решений, возложена обязанность на должностных лиц СО Отдела МВД России по г. Невинномысску и Отдела МВД России по г. Невинномысску устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения жалобы от 16.04.2019 в установленном ст. 124 УПК РФ порядке.

При проведении ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю проверки по жалобам ФИО6 вх. №№ 3/207720421676 от 10.11.2020, 3/207720547925 от 12.11.2020 истребовано указанное определение Ставропольского краевого суда и для исполнения направлено в СО Отдела МВД России по Ставропольскому краю.

07.12.2020 ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю по указанным фактам нарушений назначено проведение служебной проверки в отношении должностных лиц Отдела МВД России по г. Невинномысску.

17.12.2020 руководителем следственного органа - начальником СО Отдела МВД России по г. Невинномысску майором юстиции ФИО9 жалоба ФИО6 от 16.04.2019 рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ, в адрес заявителя направлен ответ с приложением копии принятого процессуального решения.

Однако в соответствии с приказом МВД России «О порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 26.03.2013 № 161 сведения служебной проверки содержат персональные сведения, являются конфиденциальными и разглашению не подлежат.

Таким образом, применительно к действующему законодательству, регулирующему обжалуемые правоотношения при рассмотрении обращения ФИО6 нарушений его прав и действующего законодательства допущено не было, обращение рассмотрено в установленный законом срок, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, направлен гражданину в письменной форме и в форме электронного документа на официальном бланке, содержащий достоверные сведения, а также содержащий ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Также 10.03.2021 на официальный сайт ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила жалоба ФИО6 (вх. № 3/212601959070 от 10.03.2021) на ненадлежащее проведение сотрудниками Отдела МВД России по г. Невинномысску доследственной проверки по материалу, зарегистрированному 01.06.2016 в КУСП. указанного территориального органа внутренних дел за № 11637, незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, содержащая просьбы о направлении в его адрес копий материала проверки по его жалобам, по результатам рассмотрения которых ему 07.12.2020 за исх. № 36/3/207720421676, 207720547925 направлен ответ, а также уведомления о том, когда, кем, назначена служебная проверка в отношении сотрудников СО Отдела МВД России по г. Невинномысску, в какие сроки она проведена и результат её проведения.

Указанные обращение рассмотрено 08.04.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59ФЗ от 02.05.2006 и Инструкции об организации рассмотрения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707, заключение утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю - начальником главного следственного управления генерал-майором юстиции ФИО4, в этот же день в адрес заявителя за подписью указанного должностного лица направлен ответ за исх. № 36/3/212601959070, соответствующий требованиям указанных нормативно-правовых актов, содержащий сведения о невозможности предоставления сведений о результатах служебной проверки, в связи с наличием конфиденциальной информации и разъяснением невозможности предоставления копий материалов проверок по жалобам, в связи с отсутствием регламентации указанного вопроса в нормативно-правовых актах.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 10 марта 2021 года ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением, в котором просил сообщить о результатах служебной проверки проведённой в отношении должностных лиц МВД России по г. Невинномысску по факту не исполнения судебного решения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в сообщении о результатах проведенной служебной проверки, о чем 08 апреля 2021 года направлен ответ за подписью заместителя начальника – начальника главного следственного управления ФИО4

Не согласившись с принятым по обращению решением, ФИО1 12.04.2021 года обратился к начальнику ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением, в котором также просил сообщить о результатах проведённой в отношении сотрудников полиции служебной проверки.

11.05.2021 года Начальник ГУ МВД России по Ставропольскому краю сообщил ему о невозможности получения сведений о результатах проведенной служебной проверки.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации наделяет законодателя полномочием установить порядок и конкретные механизмы его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 г. N 1029-О-П).

Согласно положениям подпункта "в" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, вправе ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу пункта 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Пунктом 30.2 указанного Порядка установлено, что служебная проверка носит конфиденциальный характер и разглашению не подлежит.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707.

Заключение проведенной служебной проверки в отношении сотрудников полиции в соответствии с требованиями приказа МВД России от 15 декабря 1997 г. N 825-дсп является документом ограниченного распространения, и, соответственно, ознакомление с ним лицами, не являющимися сотрудниками органов внутренних дел и не имеющих к этим сведениям непосредственного отношения, не предусмотрено.

Заключение по результатам служебной проверки может быть предоставлено для ознакомления и сообщено о результатах служебной проверки непосредственно сотрудникам полиции в отношении которых проводится проверка, а не ФИО1 права которого на ознакомление с материалами служебной проверки и предоставления ответа по её результатам не предусмотрены и ограничены указанными выше положениями законодательства, а также положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Обращения ФИО1 об ознакомлении с результатами служебной проверки и предоставления сведений о её результатах рассмотрены в сроки установленные положениями ст. 12 Федерального закона Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответы даны по существу обращения.

Не согласие заявителя с данными ему ответами по обращениям не может повлечь за собой признание действий должностных лиц незаконными.

Ссылка ФИО1 на положения п. 45.6 Приказ МВД России от 26.03.2013 N 161

(ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации"

(Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 N 28587) как на основание возложения обязанности на должностных лиц МВД России предоставлять заявителю информацию о результатах проведенной служебной проверки также не может являться основанием к удовлетворении административного искового заявления ФИО1 поскольку данный пункт Приказа регулирует правила оформления материалов служебной проверки.

Так по окончанию служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя в том числе копию ответа лицу, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки.

Из указанного пункта Приказа следует, что к материалу приобщается копия ответа по обращению, а не копия сообщения о результатах служебной проверки.

При этом приобщение либо не приобщение к материалам служебной проверки копии ответа по обращению ФИО1 не является предметом по рассматриваемому административному делу и не влечет за собой нарушения прав ФИО1 поскольку является исключительно внутренним требованием к сотрудникам МВД России по оформлению результатов служебных проверок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Начальнику Главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, заместителю начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным решения Начальнику Главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в предоставлении и направлении ответа по результатам проведенной служебной проверки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения делу, то есть с 23 июля 2021 года 

Судья В.О. Рязанцев