Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лугиной Р. Н. 

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастерБриг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к ООО «СтройМастерБриг» (далее – Общество) в обоснование которого указал, что в период с ***2016 по ***2016 работал в Обществе в качестве "должность". Поскольку трудовые отношения были оформлены устно, трудовой договор не был заключен, просил установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в указанный период, взыскать заработную плату в размере 57 100 руб., компенсации за неиспользованный отпуск и за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

С аналогичным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Обществу обратился в суд ФИО5, в обоснование которого он указал, что в период с ***2016 по ***2016 работал в Обществе в качестве "должность". Поскольку трудовые отношения были оформлены устно, трудовой договор не был заключен, просил установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в указанный период, взыскать заработную плату в размере 94900 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск и за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

С аналогичным иском к Обществу обратился в суд ФИО4, в обоснование которого он указал, что в период с ***2016 по ***2016 работал в Обществе в качестве "должность". Поскольку трудовые отношения были оформлены устно, трудовой договор не был заключен, просил установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в указанный период, взыскать заработную плату в размере 74 147 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск и за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

Определением суда от ***2017 в соответствии со статьей 151 ГПК РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения споров дела объединены в одно производство. 

Представители ответчика иск не признали со ссылкой на отсутствие между истцами и ответчиком в заявленный период трудовых отношений, не представление истцами доказательств тому, что они приступили к работе в Обществе по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иски не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Истцами заявлено требование об установлении факта наличия трудовых отношений между ними и ответчиком. 

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истцов, что трудовой договор между ними и ответчиком в установленном трудовым законодательством порядке заключен не был.

Так, из пояснений истцов следует, что в составе строительной бригады, в которую помимо них входили Л.А., Я.М., Л.И., Л.Г., Ю.Т., Г.А., Д.Г., К.А., Д.А., они осуществляли строительные работы на путепроводе в гор. В. Луки: работы по монтажу (демонтажу) опалубки, вязка и нарезка арматуры, подготовка и заливка бетона, плотницкие работы, уборка территории и прочие работы. По прибытию в гор. В.Луки им было предоставлено помещение для проживания, размер заработной платы и условия работы были устно согласованы с директором Общества Ф.В. 

В обоснование своих доводов истцы представили ксерокопии ведомостей выдачи аванса за октябрь, ноябрь 2016 года, табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2016 года, в которых среди прочих указаны и их фамилии (л.д. 8-17,72-81).

Аналогичные копии в материалы дела представлены по запросу суда Государственной инспекцией труда в Псковской области (л.д. 138-157). 

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О указано, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не установлены. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в подтверждение своих доводов о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, не являются достаточными для подтверждения исполнения ими трудовых обязанностей в ООО «СтройМастерБриг».

Частью 6 статьи 67 ГПК РФ определено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно части 7 названной статьи суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинники документов, которые истцами представлены в обоснование своих доводов (табелей учета рабочего времени, ведомостей получения аванса), суду не представлены, сторона ответчика наличие таковых документов у Общества отрицала, имеющиеся ксерокопии надлежащим образом не заверены, при каких обстоятельствах и кем эти ксерокопии изготовлены не установлено. В связи с указанным, данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства. 

При этом, из пояснений представителей ответчика, следует, что ответчик истцов на работу не принимал, трудовые договоры с ними не заключал, фактически к работе не допускал. 

Бремя представления доказательств наличия самих трудовых отношений возложено на истца, ответчик должен представить доказательства выполнения условий заключенных трудовых договоров. Поскольку истцами доказательства наличия с ответчиком трудовых отношений и выполнения работы не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между истцами и ответчиком.

По обстоятельствам спора установлено, что в отношении истцов не издавались приказы о приеме на работу, трудовые договоры с ними не заключались, они не были ознакомлены с должностным обязанностями, что свидетельствует о том, что трудовые отношениям между сторонами не возникли.

Поскольку факт трудовых отношений не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные требования истцов о взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исках ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастерБриг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья . Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года. 

.

.

.