Судья Таирова Е.С. Дело № – 2956/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 5 июля 2019 года

<

адрес>вой суд в составе: 

Председательствующего Васильева А.П., 

при секретаре Эмухвари В.В.,

с участием

прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвокатов Мошкович Е.Л.,

Соснина Д.В.,

осужденной А.О.А. , 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Мошкович Е.Л., Соснина Д.В. на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части решения об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 

осужденной А.О.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, с высшим образованием, незамужней, несудимой, имеющей двух малолетних детей, работающее заместителем генерального директора ООО ВЮК «Бизнес-эксперт», зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, 

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., осужденной А.О.А. , посредством видеоконференц-связи, адвокатов Мошкович Е.Л., Соснина Д.В., настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей производство по жалобе подлежащим прекращению,

УСТАНОВИЛ:

При вынесении обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении А.О.А. Первомайским районным судом 

<

адрес> наряду с назначением реального наказания в виде лишения свободы, отменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. 

Не согласившись с приговором в части меры пресечения, защитники А.О.А. адвокаты Мошкович Е.Л. и Соснина Д.В. обратились с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указали, что приговор суда может быть обжалован не только по существу, но и в части, касающейся прав и законных интересов соответствующих лиц. Поскольку решение, принятое в приговоре о мере пресечения затрагивает права и законные интересы осужденной А.О.А. , полагают, что оно может быть обжаловано само по себе.

Указали, что А.О.А. не нарушала меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проживая с сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в 2018 году у нее родилась дочь, которая нуждается в материнской заботе. А.О.А. в браке не состоит.

Полагают, что судом дана неполная оценка доводам защиты. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу является необоснованным, так как принято без учета тяжести преступления, сведений о личности осужденной, ее возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Полагают, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Просят приговор Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении А.О.А. в части решения о мере пресечения отменить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной, ранее ей избранную, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и освободить А.О.А. из-под стражи. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ). 

Применяя к подсудимому при вынесении приговора такую меру пресечения, как заключение под стражу, суд учитывает результаты судебного следствия и прений сторон, в которых они имеют возможность высказать свое мнение по всем вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Установленные в состязательном процессе с участием сторон на основе собранных и подтвержденных в ходе судебного разбирательства доказательств событие преступления, виновность лица в его совершении и назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, дают основание и для избрания при постановлении приговора указанной меры пресечения, чтобы обеспечить его исполнение, без проведения отдельной (самостоятельной, дополнительной) процедуры проверки фактических обстоятельств, с учетом которых судья принял такое решение.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 26.03.2019 №653-О, по смыслу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 11 ст. 108, ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 389.2, ст. 389.3 и 389.4), мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная судом при постановлении приговора для обеспечения его исполнения и соответствующая по характеру ограничений назначенному наказанию, как часть этого процессуального решения, может быть обжалована в апелляционном порядке одновременно с приговором. Иное приводило бы к тому, что в апелляционном порядке отдельно рассматривались бы взаимосвязанные вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора, являющегося предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, а также его законности и обоснованности в части избрания при его постановлении меры пресечения в виде заключения под стражу, применяемой лишь при назначении в качестве наказания лишения свободы и только на срок до вступления приговора в законную силу (определения от 27 марта 2018 года N 862-О и от 26 ноября 2018 года N 2869-О).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвокатов Мошкович Е.Л. и Соснина Д.В. о том, что приговор суда может быть обжалован не только по существу, но и отдельно в части меры пресечения, не основаны на законе. 

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвокатов Мошкович Е.Л., Соснина Д.В. на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части решения об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу осужденной А.О.А. .

В соответствии со ст. 38935УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев