Копия

Дело №1-28/2019

32RS0008-01-2019-000085-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2019 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

заместителя прокурора г. Дятьково Хохлова Н.В.,

представителя ОПДН ОУУП и ПДН

МО МВД России «Дятьковский» Ч.,

представителя КДН и ЗП администрации г.Фокино Т.,

защитников – адвокатов: Симошиной Ж.Е.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2019 года,

Антонова М.Н.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2019 года

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

законного представителя подсудимого Б.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 обвиняются в том, что в период времени с 23 часов 3 октября 2018 года до 23 часов 11 октября 2018 года, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи путем выставления двух досок в стене сарая, через образовавшийся проем проникли в сарай, принадлежащий С. расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитили 2 металлические трубы длиной 2,5 м., общей стоимостью 126 рублей. После чего, продолжая единый умысел, направленный на хищение имущества С., подсудимые вдвоем из данного сарая тайно похитили три медных радиатора от газовой колонки, общей стоимостью 5040 рублей. В это же период времени, продолжая единый умысел, направленный на хищение имущества С., подсудимый ФИО2 проник в указанный сарай, откуда тайно похитил 15-ти килограммовую сетку картофеля, стоимостью 195 рублей и металлическую лестницу, стоимостью 350 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму 5711 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершенном преступлении признали полностью.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пп. «а», «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство и представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые полностью возместили причиненный ущерб, загладили вред, в связи с чем он с подсудимыми примирился.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель Б., защитник Симошина Ж.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2, его защитник Антонов М.Н. также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» Ч. и секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Фокино Т. согласны на прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 

Государственный обвинитель Хохлов Н.В. ходатайство потерпевшего поддержал, не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Б. и ФИО2 за примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана материалами дела, они ранее не судимы, ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. Подсудимые полностью признали вину, в содеянном раскаялись, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства, а ФИО1 и по месту учебы характеризуются исключительно с положительной стоны. ФИО1 и ФИО2 полностью возместили ущерб, загладил причинённый потерпевшему вред, в связи с чем, С. добровольно выразил желание о примирении с подсудимыми, о чем заявил ходатайство и представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Данное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Одинцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>