Дело №2-906/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Славинской А.У., 

при секретаре Поповой К.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования мотивировала тем, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, квартиры по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками жилого помещения являются ФИО3, ФИО2, по № доли у каждого. На жилое помещение к управляющей компании оформлен единый лицевой счет, за период с 01.01.2015 года по 28.02.2018 года истицей единолично оплачены коммунальные услуги в размере 152 838,87 рублей, а именно – коммунальные услуги 66 478 рублей 24 копейки, за содержание жилья, ремонт и отопление 86 360 рублей 63 копейки. Претензия, направленная в адрес ответчиков осталась без внимания, задолженность не оплачена. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 50 946,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 12.12.2018 года в размере 2 943,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 323,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с аналогичными требованиями, просит взыскать с ответчика денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 50 946,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 12.12.2018 года в размере 2 943,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 323,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля. 

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.02.2019 года гражданские дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов, объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ФИО3, ФИО2 о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки почтовой службой были возвращены с отметками «Истек срок хранения».

По информации предоставленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «УК «КОД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 с 26.10.2010 года являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по № доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

С 02.03.2018 года собственниками жилого помещения являются ФИО3, № доли в праве, и ФИО2, № доли в праве, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2019 года.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что ответчики в течение длительного времени не выполняют свои обязательства по оплате своей части расходов за жилое помещение, за которые она была вынуждена заплатить, в связи с чем просит взыскать с ответчиков понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации,, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, и тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

Представленные в обоснование заявленных требований истцом счета – квитанции за спорный период и платежные документы подтверждают начисление и оплату следующих сумм: январь 2015 года - начислено 2281,17 рублей, оплачено 02.02.2015 года –2917,07 рублей, февраль 2015 года начислено 2280,75 рублей, 20.03.2015 года оплачено 2280,75 рублей, март 2015 года начислено 2280,43 рублей, 22.04.2015 года оплачено 2275,88 рублей, апрель 2015 года начислено 2280,28 рублей, 03.05.2015 года оплачено 2280,28 рублей, май 2015 года начислено 1184,57 рублей, 05.06.2015 года оплачено 1184,57 рублей, июнь 2015 года начислено 1184,52 рублей, 08.07.2015 года оплачено 1184,52 рублей, июль 2015 года начислено 1181,75 рублей, 07.08.2015 года оплачено 1181,75 рублей, август 2015 года начислено 1251,78 рублей, 11.09.2015 года оплачено 1239,44 рублей, сентябрь 2015 года начислено 1251,73 рублей, оплата не произведена, октябрь 2015 года начислено 2419,40 рублей, 07.11.2015 года оплачено 3671,13 рублей, ноябрь 2015 года начислено 2445,53 рублей, оплата не произведена, декабрь 2015 года начислено 2445,46 рублей, оплата не произведена, январь 2015 года начислено 2445,40 рублей, оплачено 16.02.2016 года – 2400 рублей, февраль 2016 года начислено 2084,46 рублей, 09.03.2016 года оплачено 2600 рублей, март 2016 года начислено 2082,83 рублей, 10.04.2016 года оплачено 1100 рублей, апрель 2016 года начислено 2084,04 рублей, 10.05.2016 года оплачено 2800 рублей, май 2016 года начислено 890,75 рублей, оплата не произведена, июнь 2016 года начислено 890,75 рублей, 29.07.2016 года оплачено 1500 рублей, июль 2016 года начислено 1276,80 рублей, оплата не произведена, август 2016 года начислено 1276,80 рублей, 30.09.2016 года оплачено 2000 рублей, сентябрь 2016 года начислено 1276,95 рублей, оплата не произведена, октябрь 2016 года начислено 2526,38 рублей, оплата не произведена, ноябрь 2016 года начислено 2526,38 рублей, 23.12.2016 года оплачено 2500 рублей, декабрь 2016 года начислено 2526,38 рублей, 27.01.2017 года оплачено 3000 рублей, январь 2017 года начислено 2526,38 рублей, 15.02.2017 года оплачено 7000 рублей, февраль 2017 года начислено 2142,19 рублей, 09.03.2017 года оплачено 1000 рублей, март 2017 года начислено 2134,21 рублей, оплата не произведена, апрель 2017 года начислено 2134,16 рублей, 07.05.2017 года оплачено 3000 рублей, май 2017 года начислено 884,73 рублей, оплата не произведена, июнь 2016 года начислено 884,73 рублей, 02.07.2017 года оплачено 1100 рублей, июль 2017 года начислено 885,60 рублей, 24.08.2017 года оплачено 2500 рублей, август 2017 года начислено 885,60 рублей, оплата не производилась, сентябрь 2017 года начислено 885,60 рублей, 10.10.2017 года оплачено 1000 рублей, октябрь 2017 года начислено 2184,93 рублей, оплата не произведена, ноябрь 2017 года начислено 2184,93 рублей, оплата не произведена, декабрь 2017 года начислено 2184,93 рублей, оплата не произведена, январь 2018 года начислено 2184,96 рублей, 20.02.2018 года оплачено 12 670,51 рублей. Всего начислено 66 478,24 рублей, оплачено - 64 385,90 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов на оплату коммунальных услуг подтвержденная представленными доказательствами, составила 64 385,90 рублей. Как следует из квитанций обязанность по оплате данных сумм, начисленных по лицевому счету, открытому в отношении всей квартиры, исполнена истцом ФИО1.

04.10.2018 года в адрес ответчиков истцом направлялись претензии о компенсации понесенных расходов которые остались без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в юридически значимый период времени производила оплату коммунальных платежей, за жилое помещение, находящегося в общей долевой собственности с ответчиками суд приходит к выводу, что истец в силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право регрессного требования к ответчикам. 

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что за период с января 2015 года по февраль 2018 года включительно, ФИО1 оплачено 64 385 рублей 90 копеек? соответственно, в счет возмещения понесенных истицей расходов по оплате коммунальных услуг с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию приходящаяся на их доли сумма расходов в размере по 21 461 рубль 97 копеек (№ от 64 385,90 рублей).

Поскольку доказательств начисления и оплаты жилищно- коммунальных услуг на большую сумму истицей не представлено, в удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчикам должно было быть известно о неосновательном сбережении денежных средств (внесенных истцом в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги) в день, следующий за установленной действующим законодательством датой внесения соответствующей платы, в связи с чем с ответчиков в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как уклонение ответчиков от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг повлекло для истца убытки.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 25.03.2018г., исходя из суммы задолженности 50 946,29 рублей. Вместе с тем, судом в пользу истца с ответчиков взысканы расходы на оплату коммунальных услуг в размере по 21 461,97 рублей, соответственно именно из указанной суммы следует исходить при расчете процентов.

Таким образом, за период с 01.03.2018 года по 12.12.2018 года с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 1 239 рублей 94 копейки, с каждого. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на непогашенную сумму задолженности, которая на день вынесения решения составляет по 21 461,97 рублей, начиная с 13.12.2018 года по день фактической уплаты задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18.09.2018 года ФИО1 ООО «Семейный юрист» за составление претензий к ФИО2, ФИО3 об оплате коммунальных услуг оплачено 3 000 рублей, за составление заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг – 7 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 18.09.2018 года, 22.11.2018 года. 

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, а именно составление исковых заявлений, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 2 500 рублей с каждого. Указанные суммы судебных расходов будут отвечать критериям разумности. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд не учитывает работу представителя по составлению претензий, поскольку по данному делу не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, понесенные истцом на досудебной стадии, не могут быть признаны судебными издержками, непосредственно связанными с рассмотрением дела. 

Требования о взыскании расходов, понесенных на отправление в целях досудебного урегулирования спора претензии, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Так как в рассматриваемом случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, понесенные истцом на досудебной стадии, не могут быть признаны судебными издержками, непосредственно связанными с рассмотрением дела и не подлежат взысканию с ответчика, так как истец не был лишен возможности реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере по 881,06 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 21 461 рубль 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 239 рублей 94 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга с 13.12.2018 года по день уплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 рубль 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 21 461 рубль 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 239 рублей 94 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга с 13.12.2018 года по день уплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 рубль 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-