Дело № 2-3574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием:

- представителя истца ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

- представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2017 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взысканиизадолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 043,40 руб.; пени в размере 7242,67 руб.; а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 1349 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договоров управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: 

<

адрес>. Заочным решением Ленинского районного суда по делу № исковые требования ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени удовлетворены в полном объеме. Решением Центрального районного суда № по иску ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО2, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО5 является ее сын – ФИО2, принявший в установленном законом порядке наследство. Свои обязательства по договору истец выполняет своевременно и в полном объеме, претензии к качеству услуг отсутствуют.

Согласно абз. 3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Руководствуясь положениями ГК РФ, а также статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) истец обратился в суд с указанными требованиями. В судебном заседании представитель истцаООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, в материалы дела стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на основании договоров управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 20-28).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.ФИО10. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Решением Центрального районного суда № по иску ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО2, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, установлено, что собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО5 является ее сын - ФИО2, принявший в установленном законом порядке наследство (л.д. 49-55).Судом апелляционной инстанциитакже установлено, что ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обращалось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дана правовая оценка доводам заявителя жалобы о том, что задолженность за коммунальные услуги является долгами наследодателя. Указав также, что, поскольку ФИО5 умерла вДД.ММ.ГГГГ, с этого периода собственником квартиры является ФИО2, который и несет обязанность по оплате коммунальных платежей (л.д. 52). Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие части наследства означает принятие всего наследства, следовательно, квартира, расположенная по адресуг. Тюмень, 

<

адрес> фактически принята ответчиком ФИО2

Согласно расчету задолженности по лицевому счету 

<

***> в отношении квартиры по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31043,4 руб. (л.д. 60-67).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 71).

Относительно применения сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет по общему правилу 3 года.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199). В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Поскольку истец взыскивает задолженность по коммунальным платежам, которые согласно статье 155 ЖК РФ, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно, что ответчик перестал оплачивать коммунальные услуги, и начинает течь срок исковой давности для истца. 

Таким образом, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Статья 202 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности.В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Суд также принимает во внимание, что ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обращалось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельства, которые препятствовали бы истцу обратиться в суд о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлены. 

Стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» должно было быть известно о задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования об уплате коммунальных платежей, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины взысканию в пользу истца с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины в размере 1349 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Малишевская