Дело № 1-4/2024 (1-120/2023)

УИД 59RS0022-01-2023-001806-09

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В., 

с участием: государственного обвинителя Семухиной С.В., 

защитника Истоминой Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

...> несудимого;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась. 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах. 

В начале мая 2023 года, но не позднее 30 мая 2023 года, у ФИО2, не имеющего права управления транспортным средством, возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории В, В1, М, реализуя который в указанный выше период времени ФИО2 посредством сети «Интернет» используя сотовый телефон, в приложении «

<

...>» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и заплатив, через «

<

...>», за данную услугу 

<

...> рублей 30 мая 2023 года.

ФИО2 находясь в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, 5 июня 2023 года, получил почтовое отправление в конверте заведомо поддельное водительское удостоверение серия № выданное 25 мая 2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотоизображением лица ФИО2, действительное до 25 мая 2033 года, тем самым ФИО2 приобрёл в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории В,В1,М. Указанное водительское удостоверение ФИО2 хранил при себе, с целью использования в период с 5 июня 2023 года по 16 июня 2023 года.

16 июня 2023 года ФИО2 находясь на территории 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, в 21 часа 29 минуты 16.06.2023, проезжая в районе дома №, по 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» (дислокация г. Кизел) Свидетель №2 для проверки документов.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный, в том числе на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил сотруднику ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» (дислокация г. Кизел) Свидетель №2 водительское удостоверение № выданное 25 мая 2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотоизображением своего лица, действительное до 25 мая 2033 года, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право, на управление транспортными средствами категории В,В1,М. 16 июня 2023 года в 21 час. 57 мин по адресу: 

<

адрес> сотрудником ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» (дислокация г. Кизел) лейтенантом полиции Свидетель №1 указанное удостоверение изъято у ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 30 июня 2023 года, бланк водительского удостоверения с серией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством Гознак. Красочные изображения водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати.

Он же, ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права при следующих обстоятельствах. 

В начале мая 2023 года, у ФИО2, не имеющего «Медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» (далее медицинское заключение), которое дает право на получение водительского удостоверения и управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, а именно медицинского заключения, предоставляющего ему право на получение водительского удостоверения и управления транспортными средствами, реализуя который, в указанный выше период времени ФИО2 посредством сети «Интернет» используя сотовый телефон в приложении «

<

...>», обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить медицинское заключение, заплатив, через «

<

...>», за данную услугу 

<

...> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 находясь в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, 5 июня 2023 года, получил почтовое отправление в конверте заведомо поддельный официальный документ - медицинское заключение серии № выданное 23 мая 2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым ФИО2 приобрёл в целях использования заведомо поддельное медицинское заключение, предоставляющее право на получение водительского удостоверения и управления транспортными средствами.

Указанное «Медицинское заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» ФИО2 хранил при себе, с целью использования, в период с 5 июня 2023 года по 26 июля 2023 года. 26 июля 2023 года у ФИО2 находящегося по адресу: 

<

адрес>, данное поддельное медицинское заключение изъято.

Согласно заключению эксперта № от 28 августа 2023 года, красочное изображение бланка документа лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. Подпись и рукописные символы выполнены пастой шариковой ручки.

Согласно заключению эксперта № от 24 ноября 2023, представленный бланк медицинского заключения серия № от 23 мая 2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не в соответствии с техническим описанием защищенного бланка «Медицинское заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортного средства (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», предоставленными на исследование.

Подсудимый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в его отсутствие. 

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно материалам дела, а также письменному заявлению, подсудимый ФИО2, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО2 от 25.07.2023, 12.09.2023, 06.12.2023, данных в присутствии адвоката следует, что в начале мая 2023 года находился на вахте в 

<

адрес>, со своего сотового телефона зашел в сеть Интернет, в браузер «

<

...>», где увидел объявление о продаже водительских удостоверений, там был указан номер телефона №, его заинтересовало данное объявление, поскольку водительского удостоверения у него не было и он не обучался в автошколе. Через пару дней он по данному абонентскому номеру написал в «

<

...>» чтобы приобрести водительское удостоверение, в переписке спросил про стоимость, и получил ответ, что стоимость составит 

<

...> рублей. Также в переписке указали, что будет указано про обучение в их автошколе. На его вопрос «как получить водительское удостоверение», ему ответили, что направят его заказным письмом по почте на его адрес. На вопрос «какие для этого нужны документы», ему сообщили, что необходимо предоставить фото 3х4, фото паспорта – первую страницу и страницу с регистрацией, и мед. справку. Ему сообщили, что также могут оформить мед. справку за 

<

...> рублей, а водительское удостоверение будет готово через 5-9 рабочих дней, на что он согласился 25.05.2023 со своего телефона перевел 

<

...> за мед. справку в приложении «

<

...>» со своей банковской карты «

<

...>», на счет который ему написали в приложении «

<

...>» №, получатель «ФИО1». После этого выслал фото паспорта, фотографий и чек об оплате 

<

...> руб., после чего ему написали, что позвонят когда будет готово водительское удостоверение. 

30.05.2023 ему вновь написали в приложении «

<

...>» с того же абонентского номера, спросили адрес, индекс, данные получателя и его абонентский номер, а позже позвонил мужчина и сказал, что водительское удостоверение готово, спросил куда его направить и сообщил о необходимости оплаты. Он вновь в «

<

...>» сообщил свои данные, через приложение «

<

...>» перевел на счет №, получатель «ФИО1» 

<

...> рублей, направил чек об оплате через «

<

...>». Позже через приложение «

<

...>» ему направили чек об отправке заказного письма и трек номер для отслеживания письма. 05.06.2023 днем в почтовом отделении по адресу 

<

адрес> он получил водительское удостоверение № на свое имя и мед. заключение № от 23.05.2023. Придя домой стал проверять данное водительское удостоверение на официальном сайте ГИБДД, оно было на данном сайте, но на сайте «

<

...>» оно им найдено не было, об этом он сообщил в переписке в «

<

...>» на тот же номер, на что фактически ответа не получил. С момента получения водительского удостоверения и мед. заключения он хранил их при себе с целью использования как документы на право управления транспортными средствами. При этом понимал, что они поддельные. Сам он никогда водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет. 

16.06.2023 вечером, возвращаясь домой на автомобиле марки «

<

...>» гос. номер № регион, принадлежащим Свидетель №4., который она дала ему по его просьбе, был остановлен сотрудниками ГИБДД на 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы на право управления и документы на автомобиль. Он предъявил поддельное водительское удостоверение № с его фотографией и на его имя, сотрудник ГИБДД проверив документы, пояснил, что данное водительское удостоверение принадлежит другому человеку и необходимо проехать в отделение полиции. В отделении полиции он сознался, что данное поддельное водительское удостоверение приобрел через приложение «

<

...>». Указанное водительское удостоверение у него изъяли. Переписка в «

<

...>» у него не сохранилась, т.к. на телефоне с которого велась переписка сброшены все настройки до заводских.

Также пояснил, что в переписке указал, что знакомый дал данный контакт, чтобы к нему возникло доверие, сначала хотел заказать только водительское удостоверение, а когда стали договариваться, то узнал, что нужна еще мед. справка, сначала хотел оформить ее сам, но не смог т.к. работал, поэтому позднее решил заказать и справку, при этом понимал, что документы будут поддельными. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. (т.1, л.д. 53-56, 108-109, 170-171)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД 16.06.2023 вместе с Свидетель №2 заступил на дежурство, в 21.29 ч. около дома по 

<

адрес> ими был для проверки документов остановлен автомобиль «

<

...>» гос. номер № регион, за рулем находился молодой человек. Свидетель №2 попросил предоставить документы, водитель предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, полис ОСАГО. Водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе ФИС ГИБДД по номеру водительского удостоверения было установлено, что водительское удостоверение принадлежит другому человеку, а не ФИО2 После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также указал, что при остановке транспортного средства под управлением ФИО2 велась видеозапись. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе дознания пояснял, что является инспектором ДПС ГИБДД, 16.06.2023 находился на дежурстве вместе с Свидетель №1 В 21.29 ч. около дома № по 

<

адрес> ими было замечено транспортное средство «

<

...>» гос. номер № регион. Они приняли решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Водитель данного автомобиля выполнил их требование об остановке, после чего он подошел к водителю, им оказался молодой человек, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. Водитель предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО. Водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого он попросил водителя пройти в служебный автомобиль для проверки по информационным базам ФИС-ГИБДД-М. При проверке по базам было установлено, что водительское удостоверение на ФИО2 отсутствует. После проверки по номеру водительского удостоверения установлено, что данное водительское удостоверение принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу 

<

адрес>. После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 45-46). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая в ходе дознания поясняла, что ФИО2 ее 

<

...>. У нее в собственности имеется автомобиль «

<

...>», гос. регистрационный знак № регион. 16.06.2023 вечером, данный автомобиль попросил ФИО2, она дала разрешение. До этого ФИО2 никогда не управлял данным автомобилем. Вечером ФИО2 сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, проверили его водительское удостоверение и что оно было поддельным. Со слов ФИО2 узнала, что он приобрел данное водительское удостоверение через приложение «

<

...>» за 

<

...> рублей. (т.1, л.д. 75-76)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе дознания пояснял, что он является главным врачом мед. центра «

<

...>», по адресу 

<

адрес>. В мед. центре «

<

...>» не выдавалось мед. заключений на имя ФИО2 от 23.05.2023. Все мед. заключения выдаются только после прохождения мед. обследования. Через сеть «Интернет» данные мед. заключения не распространяются (л.д. 132-135). 

С согласия сторон оглашены показания эксперта Свидетель №6, которая в ходе дознания поясняла, что она является экспертом ОМВД России по Александровскому муниципальному округу. Ею оформлено заключение эксперта № от 24.11.2023. Для проведения данной экспертизы, были предоставлены: заключение эксперта № от 23.10.2023 в котором указано, что «вопрос не был разрешен, в связи с несопоставимостью исследуемого бланка, бланку предоставленному в качестве образца», бланк медицинского заключения серия № изготовленного ООО «

<

...>», бланк медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от 28.08.2023, в выводе которого указано, что ответить на вопрос, изготовлено ли медицинское заключение предприятием, имеющим право изготавливать данную продукцию, не представилось возможным, по причине отсутствия в распоряжении эксперта сравнительного образца или описания защитного комплекса и отказа в их предоставлении. Красочные изображения документа лицевой и обратной стороны выполнены способом цветной струйной печати, техническое описание защитного бланка «Медицинского заключения». Предоставленные бланки не сопоставимы, на основании методики ФИО7, предоставляются бланки для сравнения либо техническое описание защитных элементов бланка. Бланки не сопоставимы ни по цвету, ни по графическим изображениям, ни по оформлению. Они не используют в экспертизе слово подделка, а указывают или сопоставимо, или не сопоставимо. По техническому описанию указывают «изготовлено» либо «не изготовлено». Согласно предоставленному техническому описанию защитного комплекса бланка, она в экспертизе указала, что основной исследуемый бланк от 23.05.2023 г. на имя ФИО2 № изготовлен не в соответствии с техническим описанием. Может пояснить, что в заключении эксперта №, эксперт указывает, что вышеуказанный бланк выполнен способом цветной струйной печати, а типографские бланки выполнены другими видами печати, данной печатью они не пользуются. Этот бланк оформлен на цветном принтере (т. 1, л.д.165-166).

Виновность также подтверждается материалами дела: 

- из протокола об изъятии вещей и документов следует, что 16.06.2023 в 21.57 ч. у ФИО2 было изъято водительское удостоверение № дата выдачи 25.05.2023 (т.1, л.д.5);

- из карточки операций с ВУ следует, что водительское удостоверение № дата выдачи 25.05.2023 оформлено на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (т.1, л.д. 10); 

- из свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля «

<

...>» черного цвета, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., является Свидетель №4 (т.1, л.д. 11-1, 31);

- из протокола осмотра предметов от 16.06.2023, 28.08.2023 с фототаблицами следует, что был произведен осмотр телефона ФИО2, а также диск с скриншотами с перепиской в приложении «

<

...>» ФИО2 по поводу оформления и получения водительского удостоверения и мед. справки, в т.ч. чеки об оплате указанных документов – 

<

...> и 

<

...> руб., фотографии и фото паспорта с личными данными ФИО2 (т.1, л.д. 17-29, 89-101);

- из протокола осмотра документов от 15.07.2023 с фототаблицей следует, что предметом осмотра был бланк водительского удостоверения № изъятый 16.06.2023 у ФИО2 На данном документе имеется фотография мужчины, под фотографией подпись черными чернилами, справа от фотографии данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По всей высоте удостоверения имеется штрих код. В левом нижнем углу текст: 

<

...>. Документ оформлен на плотной бумаге, покрытой пленкой, на пленке отражаются надписи «ГИБДД» и изображения автомобиля (т.1, л.д. 39-41); 

- из протокола осмотра документов от 26.07.2023 с фототаблицей следует, что предметом осмотра было медицинское заключение № от 23.06.2023 изъятое в ходе выемки у ФИО2 Данное заключение выполнено на плотной бумаге в голубом цвете. Вверху в левом углу имеется штамп синего цвета с текстом «

<

...>» 

<

адрес>, также указаны ОГРН, номер лицензии, номер телефона. В середине имеется надпись «МЕДИЦИНСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ серия № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами». Далее указаны данные на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации – 

<

адрес>, дата выдачи мед. заключения – 23.05.2023. Медицинское заключение: выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Имеется печать с текстом «для справок Медицинский центр ООО 

<

...>. В таблице на оборотной стороне отмечены категории «В», «М», «В1». Также указаны данные врача выдавшего мед. заключение – Свидетель №3 и печать с указанием данных врача и подписью (т.1, л.д. 70-72);

- из информации предоставленной ООО 

<

...> следует, что медицинское заключение серия № от 23.05.2023 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось. Департаментом Здравоохранения города 

<

адрес> на ООО 

<

...> данная серия медицинских заключений не присваивалась и не выдавалась (т.1, л.д. 81, 125);

- из протокола осмотра документов от 13.09.2023 с фототаблицей следует, что предметом осмотра являлись выписки из ОАО «

<

...>» на ФИО2, из которых следует, что 30.05.2023 с карты на имя ФИО2 произведено списание денежных средств в сумме 

<

...> руб. на карту № на имя ФИО1, также имеются чеки по операциям «

<

...>» с указанием ФИО получателя – ФИО1 ФИО отправителя – ФИО3, от 25.05.2023 на сумму 

<

...> рублей и от 30.05.2023 на сумму 

<

...> руб. (т.1, л.д. 114-116); 

- из заключения эксперта № следует, что водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не производством Гознак. Красочные изображения водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати (т.1, л.д. 177-180); 

- из заключений эксперта № от 28.08.2023, № от 24.11.2023 следует, что красочные изображения бланка документа (медицинское заключение) лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. Подпись и рукописные символы выполнены пастой шариковой ручки. Представленный бланк медицинского заключения № от 23.05.2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не в соответствии с техническим описанием защищенного бланка «Медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», предоставленным на исследование (т.1, л.д. 187-188, 205-210). 

Оценив, все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана. 

Так, по факту приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения, сам подсудимый указал, что приобрел его в мае 2023 года, увидев объявление о продаже водительских удостоверений в приложении «

<

...>», что подтверждается протоколами осмотра предметов от 16.06.2023, 28.08.2023 с фототаблицами из которых следует, что был произведен осмотр телефона ФИО2, а также диск с скриншотами с перепиской в приложении «

<

...>» ФИО2 по поводу оформления и получения водительского удостоверения, в т.ч. чек об оплате указанного документа – 

<

...> руб., фотографии и фото паспорта с личными данными ФИО2

Сам ФИО2, указал, что понимал, что приобретает заведомо поддельное водительское удостоверение, которое он потом хранил при себе с целью использования и фактически использовал его, в т.ч. для предъявления сотрудникам ГИБДД как документ предоставляющий ему право на управление транспортным средством, что подтверждают и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 – инспекторы ДПС ГИБДД, которыми 16.06.2023 ФИО2 был остановлен за управлением автомобилем принадлежавшим Свидетель №4, что также подтверждено материалами дела. 

Из карточки операций с ВУ следует, что водительское удостоверение № дата выдачи 25.05.2023, которое ФИО2 предоставил инспекторам ДПС ГИБДД 16.06.2023 оформлено на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>.

Из заключения эксперта № следует, что водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не производством Гознак. Красочные изображения водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права

По факту приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо иного официального документа, предоставляющего права – медицинского заключения сам подсудимый также указал, что приобрел его в мае 2023 г., увидев объявление о продаже водительских удостоверений в приложении «

<

...>» и узнав в ходе переписки, что необходимо направить копию мед. заключения, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 16.06.2023, 28.08.2023 с фототаблицами из которых следует, что был произведен осмотр телефона ФИО2, а также диск с скриншотами с перепиской в приложении «

<

...>» ФИО2 по поводу необходимости предоставления мед. заключения в т.ч. чек об оплате указанного документа –

<

...> руб., фотографии и фото паспорта с личными данными ФИО2 При этом как указал в своих показаниях сам ФИО2, изначально он хотел оформить только водительское удостоверение, а намерение заказать мед. справку возникло позднее, сначала он хотел сам пройти мед. комиссию. При этом понимал, что приобретает заведомо поддельное медицинское заключение, которое он потом хранил при себе с целью использования и фактически использовал его для получения водительского удостоверения. 

Медицинское заключение является иным официальным документом, предоставляющим права, поскольку предоставляет право на получение водительского удостоверения на управление транспортными средствами. 

Из информации предоставленной ООО 

<

...> следует, что медицинское заключение серия № от 23.05.2023 на ФИО2 Н,В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось. Департаментом Здравоохранения города 

<

адрес> на ООО 

<

...> данная серия медицинских заключений не присваивалась и не выдавалась, а из заключений эксперта № от 28.08.2023, № от 24.11.2023 следует, что красочные изображения бланка документа (медицинское заключение) лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. Подпись и рукописные символы выполнены пастой шариковой ручки. Представленный бланк медицинского заключения № от 23.05.2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не в соответствии с техническим описанием защищенного бланка «Медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», предоставленным на исследование. 

Действия подсудимого ФИО2 по данному факту суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как самостоятельные преступления, поскольку умысел на приобретение медицинского заключения у ФИО2 возник позднее, чем на приобретение водительского удостоверения, о чем свидетельствуют не только показания самого ФИО2, но и его переписка в приложении «

<

...>», которая отражена в протоколах осмотра предметов от 16.06.2023, 28.08.2023 с фототаблицами, также оплата водительского удостоверения и медицинского заключения производилась ФИО2 отдельными платежами и в разное время, о чем свидетельствуют выписки и чеки ОАО «

<

...>».

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 

<

...>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка не замечен, трудоустроен и имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд признаёт исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, в т.ч. его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом его имущественного положения суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания – штраф, который будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом материального, семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, постоянного дохода

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования ФИО2 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения с серией №, медицинское заключение серия № от 23.05.2023, CD-R диск с 11 скриншотами, выписка и чеки «

<

...>» - следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

...>

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Верно.

Судья Ю.С.Селиванова

Секретарь: А.В. Забродина