Дело № 2-1333/2024 

УИД 23RS0021-01-2024-002124-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, Красноармейский район,

станица Полтавская, 17 июля 2024 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 093 846 рублей 15 копеек, на срок 72 месяца, под 16,25 % годовых, под залог транспортного средства: автомобиль марка: KIA Rio 2021 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 172 955 рублей 15 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, общая задолженность ФИО1 составляет 1 638 415 рублей 74 копейки. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, ФИО1, как заемщик, передал в залог банку вышеуказанное транспортное средство. Истец полагает, что стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 844 879 рублей 05 копеек. 

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 638 841 рубль 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 392 рубля 08 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Rio 2021 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 844 879 рублей 05 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявление содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования банк поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, составу суда доверяет, отводов не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 60 ГПК РФ, устанавливает обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требований ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 093 846 рублей 15 копеек, на срок 72 месяца, под 16,25 % годовых, под залог транспортного средства: автомобиль марка: KIA Rio 2021 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявление о предоставление кредита. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Гарантия минимальной ставки.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил в полном объеме. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, нарушая п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Просроченная задолженность ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1172955 рублей 15 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1 638 415 рублей 74 копейки, которая состоит из: иных комиссий в размере 2 950 рублей; просроченных процентов в размере 125 126 рублей 01 копейка; просроченной ссудной задолженности в размере 1 496 011 рублей 91 копейка; просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 4 705 рублей 76 копеек; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 74 рубля 89 копеек; неустойки на просроченную ссуду в размере 4 852 рубля 46 копеек; неустойки на просроченные проценты в размере 4 694 рубля 71 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 47-50). 

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий с применением к ней дисконта 48,8 %, следовательно, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 844 879 рублей 05 копеек.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по договору ФИО1 предоставил в залог вышеуказанное транспортное средство.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 как заемщиком и залогодателем, своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнено (л.д. 54).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по погашению ссудной задолженности и процентов. В настоящее время ответчик вовсе перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В отношении требований истца о взыскании неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду, с учетом ст. 330 ГК РФ, суд приходит к выводу об их обоснованности. Суд полагает, что заявленная задолженность по неустойкам соразмерна с суммой основного долга и не превышает его, таким образом, подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 392 рубля 08 копеек, уплаченную истцом, при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 9), подлежащая взысканию с ответчика.

Так же иск содержит требование об установлении начальной продажной цены в размере 844 879 рублей 05 копеек Транспортного средства (предмет залога).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, суд учитывает, что порядок установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке в настоящее время законом прямо не урегулирован, а оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, которым и будет установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 «№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, реквизиты для оплаты: ИНН 

<

***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с: 30101810150040000763 р/с: 

<

***> открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», расположенного по адресу: 633011, 

<

...>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 415 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 392 рубля 08 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: KIA Rio 2021 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены транспортного средства – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края О.С. Горб