УИД 78RS0015-01-2024-015309-55

Дело № 2-3300/2025 18 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С., 

при секретаре Нуждиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «УК Пульс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Первоначально истцы ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с настоящим иском к ответчику ООО «УК Пульс» о признании недействительным и отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что оспариваемое решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО9

Представитель истцов, истец ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования оспаривала по доводам письменных возражений. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

По инициативе ООО УК «Пульс» в указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Избрать председателем - управляющего многоквартирным домом ФИО10, являющуюся представителем ООО «Управляющая Компания «Пульс».

2. Избрать секретарем общего собрания - ФИО11

3. Избрать счетную комиссию для подсчета голосов в количестве 2 человек в составе: ФИО10 (Управляющий ООО «Управляющая Компания «Пульс»; ФИО11 (Администратор).

4. Выбрать способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией.

5. Выбрать в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ПУЛЬС» (ИНН №, ОГРН №).

6. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом между собственником и управляющей организацией, в том числе о стоимости работ и услуг (Приложение № к договору управления многоквартирным домом), и заключение его на этих условиях.

7. Утвердить Правила проживания в многоквартирном доме.

8. Определить размер расходов в составе платы за содержание помещений на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Объем коммунального ресурса в размере превышения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужны, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

9. Утвердить перевод собственников помещений па прямые договоры на отопление и горячее водоснабжение с Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

10. Утвердить перевод собственников помещений на прямые договоры на холодное водоснабжение и водоотведение с Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

11. Утвердить перевод собственников помещений многоквартирного дома на прямые договоры с региональным оператором АО «Невский экологический оператор» (ИНН №) по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ.

12. Предоставить право собственникам машино мест встроенного паркинга (подземной автостоянки) та свой счет устанавливать индивидуальные зарядные станции для электромобилей и размещать данные зарядные станции на стенах и колоннах паркинга, которые являются общедомовым (общедолевым) имуществом, а также производить подключение данных станций к общедомовым (общедолевым) электрическим сетям с установкой индивидуальных узлов учета электроэнергии и выполнением всех необходимых технических и юридических мероприятий, с предоставлением проекта в управляющую компанию.

13. Предоставить право управляющей организации согласовывать от имени собственников размещение дополнительного оборудования на общем имуществе дома.

14. Наделить управляющую организацию полномочиями принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе о заключении договоров на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений, определённых управляющей организацией, на установку (размещение) и эксплуатацию рекламных конструкций, информационных вывесок и иных объектов размещения, а также договоров по использованию земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, и наделении управляющей организации полномочиями на заключение таких договоров от имени собственников жилых/нежилых помещений, с утверждением порядка расходования прибыли, полученной после вычета всех понесенных затрат от заключения соответствующих договоров: 80 (восемьдесят) % направлять на цели в соответствии с решениями действующего совета МКД и/или решениями собственников помещений, принятыми в установленном законом порядке, либо, при отсутствии таких решений, направлять на содержание и текущий ремонт общего имущества; 20 (двадцать) % определить как вознаграждение управляющей организации за организацию процесса использования общего имущества собственников помещений третьими лицами.

15. Утвердить в качестве способа уведомления/ознакомления собственников помещений с информацией, в том числе о проведении последующих собраний, путем размещения информации на информационных стендах, расположенных в общедоступных в многоквартирном доме местах, официальном сайте управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ПУЛЬС», а также телеграмм канале УК.

16. Определить место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование: офис управляющей организации по Адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1- 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов (собственников помещений в многоквартирном доме). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч.1 ст.181.3 ГК РФ, п.106 постановления ПВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений в п. 107 Постановления от 23.06.2015 N 25 следует, что по смыслу абз.2 п.1 ст.181.3, ст.181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы истцов в обоснование заявленных требований, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценивая представленные бланки решений участников собрания на соответствие требованиям закона и соответствие указанных в них данным, суд приходит к следующему.

Ссылаясь на ничтожность решения общего собрания, истцы указали, что в реестре и в решениях собственников в качестве основания возникновения права указаны договоры долевого участия, однако договор долевого участия, в отсутствие акта о передаче квартиры не является документом, подтверждающим право собственности. При этом, в некоторых решениях собственников отсутствуют ссылки на правоустанавливающие документы, в связи с чем такие решения не должны учитываться при подсчете кворума.

Вопреки доводам истца, договор долевого участия является достаточным правоудостоверяющим документом, свидетельствующим о возникновении у собственника соответствующего права.

Указание в качестве документа, подтверждающего право собственности, договора участия в долевом строительстве не является основанием для исключения из подсчета кворума данных бюллетеней, поскольку собственники указали идентифицирующие признаки правоустанавливающих документов, право собственности указанных лиц не оспорено.

Согласно требованиям части 5.1 статьи 48 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны также сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. 

Однако не указание в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, не является основанием для исключения при подсчете кворума голосов собственников помещений.

Оценивая доводы об уведомлении собственников о проводимом собрании, суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленной фотофиксации, согласно которой на всех информационных стендах в подъездах многоквартирного дома были размещены сообщения о проведении общего собрания собственников помещения.

Предусмотренная законом процедура уведомления каждого собственника о проведении общего собрания инициатором не нарушена, поскольку не противоречит требованиям ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которой сообщение может быть размещено в помещении данного дома.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что такие сообщения не вывешивались на информационных стендах в подъездах дома, суду не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Более того, суд учитывает, что в общем собрании и голосовании приняли участие 77,06 % всех собственников помещений МКД, что с достоверностью может свидетельствовать о надлежащем уведомлении о времени и месте проведения собрания.

При этом голоса собственников по основаниям их неучастия в собрании или оспариванию подписей в бланках голосования не признаны судом подлежащими исключению при подсчете кворума. Доказательств отсутствия кворума, вопреки доводам истца, материалы дела не содержат, в ходе судебного заседания не добыто.

Также суд находит несостоятельными доводы о негативных последствиях принятых на собрании решений в части установленных тарифов, поскольку по смыслу действующего правового регулирования основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом не оспоренного кворума, оснований полагать, что принятые на собрании тарифы, ущемляют права собственников, являются произвольными и экономически необоснованными не имеется.

Сам по себе факт установления таких тарифов не может быть признан достаточным для установления факта существенного неблагоприятного последствия для истцов, поскольку такие тарифы был утверждены большинством голосов собственников помещений МКД, тариф рассчитан, исходя из расходов и доходов управляющей организации.

Принимая во внимание, что принятые на спорном собрании решения соответствуют волеизъявлению участников собрания, при том, что голоса истцов не могли повлиять на результат голосования по вопросам повестки дня, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах решения, принятые в компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, не противоречат действующему законодательству, оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ