Дело № 2а-221/2020 14 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В., 

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) к начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, обязании принять исчерпывающие мер по розыску исполнительного производства и исполнительного листа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в Магаданский городской суд с административным иском к начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, обязании принять исчерпывающие мер по розыску исполнительного производства и исполнительного листа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, возобновить исполнительное производство,

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Магаданском районном отделе судебных приставов УФССП России по Магаданской области находилось исполнительное производство № 44/1/46178/36/2010, возбужденное 15.03.2010 на основании исполнительного листа № 143 от 02.03.2010 г., выданного мировым судей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области, о взыскании с ФИО3 в пользу УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) ущерба, государственной пошлины.

26 августа 2019 г. УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) направило запросы в Магаданский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Магаданской области и Магаданский городской отдел судебных приставов №2 УФССП России по Магаданской области о предоставлении информации о принятых мерах по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно письмам от 13.09.2019 2019 г. № 49013/19/743524 ГОСП №1 исполнительное производство по указанному исполнительному листу отсутствует на исполнение, от 16 сентября 2019 г. № 49014/19/249231 ГОСП № 2 исполнительный лист не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В связи с тем, что Магаданский районный отдел судебных приставов являлся структурным подразделением УФССП России по Магаданской области, Управление направило 28.10.2019 запрос с просьбой сообщить о месте нахождения исполнительного производства и принятых мерах, направленных на исполнение.

Из УФССП на запрос поступил ответ 04.12.2019, согласно которому исполнительное производство о взыскании ущерба в пользу Управления на принудительном исполнении в структурных подразделениях УФССП по Магаданской области отсутствует, ввиду чего УФССП сделало вывод, что исполнительное производство окончено в период с 2009 по 2011.

Однако каких-либо документов, свидетельствующих об окончании исполнительного производства, УФССП не представлено.

Также указано, что правопреемником Магаданского районного отдела судебных приставов является ГОСП № 1, однако в архивном фонде ГОСП №1 указанное исполнительное производство в пользу управления не установлено. Установить дату окончания исполнительного производства и основания, по которым исполнительное производство не окончено, не представляется возможным, в связи с тем, что срок хранения исполнительного производства составляет 3 года. Каких-либо документов, свидетельствующих об уничтожении исполнительного производства, УФССП не представлено.

Таким образом, на сегодняшний день имеется информация только о возбуждении исполнительного производства.

Выводы УФССП об окончании исполнительного производства основаны на предположениях и не подтверждены документально, из чего следует, что исполнительное производство не оканчивалось.

Ранее в адрес Управления было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2010 № 44/1/46178/36/2010. Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, а так же информация о принятых мерах по исполнительному производству в адрес управления в период с 15 марта 2010 г. по настоящее время не поступали, в связи с чем управление полагало, что исполнительное производство находится на исполнении в УФССП.

Управление обратилось с запросом в УФССП с просьбой принять меры по розыску вышеуказанного исполнительно производства, направить в адрес управления копии платежных поручений либо копию акта об уничтожении исполнительного производства в связи с тем, что указанные сведения необходимы для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

До настоящего времени ответ УФССП в адрес управления не поступал.

Ущерб до настоящего момента не возмещен, остаток задолженности по ущербу составляет 2436,04 руб., остаток задолженности по уплате государственной пошлины составляет 200 руб., а всего 2636,04 руб. Денежные средства по вышеуказанному исполнительному листу судебным приставом- исполнителем не удерживались.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, нарушает имущественные права административного истца, право на своевременное получение денежных средств, принадлежащих взыскателю, право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

О нарушении законных прав и интересов управлению стало известно 4 декабря 2019 при получении ответа на запрос по исполнительному производству, следовательно, обратиться в суд с заявлением необходимо в срок до 18 декабря 2019. Таким образом, срок для обращения в суд соблюден.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд признать незаконными бездействие должностных лиц УФССП России по Магаданской области, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, обязать принять исчерпывающие меры по розыску исполнительного производства и исполнительного листа № 143 от 2 марта 2010 г., обязать административных ответчиков обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 143 от 2 марта 2010 г., возобновить исполнительное производство о взыскании в пользу УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) ущерба, государственной пошлины с ФИО3

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебное заседание не явились административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом мнения представителя административного истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в административном иске, просила их удовлетворить.

В направленных в суд возражениях на административный иск, представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что УПФР в г. Магадане Магаданской области был направлен исполнительный лист № 143 от 2 марта 2010 г., выданный мировым судей судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области о взыскании с ФИО4 ущерба в размере 2636,04 руб.

26 августа 2019 г. УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) направило в Магаданский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области и Магаданский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по Магаданской области запросы с просьбой предоставить информацию о принятых мерах по исполнительному производству № 44/1/46178/36/2010, а в случае его окончания направить соответствующее постановление.

Согласно письму Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области от 13 сентября 2019 г. № 49013/19/743524 исполнительное производство в отношении ФИО4 на исполнении отсутствует.

В письме Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области от 16 сентября 2019 г. № 49019/249231 указано, что в базе данных АИС ФССП России исполнительный документ № 143 от 02.03.2010 о взыскании ущерба с ФИО4 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

28 октября 2019 г. УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в УФССП России по Магаданской области направлен запрос с просьбой сообщить о месте нахождения исполнительного производства № 44/1/46178/36/2010 и принятых мерах, направленных на его исполнение.

Из письма УФССП России по Магаданской области от 29 ноября 2019 г. № 49907/19/12381-ЕШ следует, что по данным программного комплекса ПК АИС ФССП в Управлении и структурных подразделениях исполнительное производство № 44/1/46178/36/2010 на принудительном исполнении в структурных подразделениях Управления отсутствует, таким образом, можно сделать вывод, что указанное исполнительное производство окончено с 2009 по 2011. 

16 декабря 2019 г. УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) направило в УФССП по Магаданской области запрос, в котором просило принять меры по розыску исполнительного производства № 44/1/46178/36/2010, направить в адрес управления копии платежных поручений либо копию акта об уничтожение исполнительного производства.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно разъяснению, данному в п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение прав взыскателя УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное). 

Вместе с тем, исходя из представленных документов, не следует, что судебными приставами-исполнителями с 2009-2011 по декабрь 2019 г. были допущены бездействия, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа № 143 от 02.03.2010, данный факт при рассмотрении дела судом также не установлен.

В обоснование доводов административным истцом указано на тот факт, что ущерб до настоящего времени не возмещен, вместе с тем отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить бесспорным основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие вины административного ответчика ФИО2 в неисполнении требований исполнительного документа, суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Как следует акта об уничтожении баз данных Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Магаданской области следует, что в соответствии с п. 14.27 решения коллегии ФССП «Об итогах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2015 году и задачах на 2016 год» от 25 февраля 2016, поручения ФССП России от 25 марта 2016 № 0114/16/25549-ТИ «Об инспекционном контроле № 3 и внедрении типового дистрибутива операционной системы», п. 5.14 протокола ОС при директоре ФССП –главном судебном приставе ФИО5 от 31 августа 2016 № 28/29, отделом ОКРИОИБ Управления осуществлено внедрение типового дистрибутива операционной системы Гослинукс на 18 серверах структурных подразделений и Управления. При внедрении типового дистрибутива операционной системы Гослинукс на сервере Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления утрачены базы данных ПК СП 2007, ПК СП 2008-2010, ПК СП 2011 Магаданского районного отдела судебных приставов Управления. Резервных копий вышеперечисленных баз данных не имеется.

Таким образом, судом установлено, что программный комплекс, в котором содержались сведения по исполнительным производствам, возбужденным Магаданским районным отделом, заменен на ПК ОСП АИС в августе 2011, а впоследствии уничтожен, исполнительные производства, оконченные до установки нового программного комплекса, в текущую базу данных не попали, экспортировались только исполнительные производства, находящиеся на исполнении. 

Исходя вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Магаданской области, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа и возложении на административных ответчиков обязанности принять исчерпывающие меры по розыску исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 143 от 02.03.2010, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 44/1/46178/36/2010 находилось на исполнение в Магаданском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области, правопреемником которого является Магаданский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Магаданской области, с 2010 года.

Из содержания административного искового заявления, приложенных к нему документов следует, что административный истец обратился с запросами о ходе исполнительного производства только 26 августа 2019 г. 

Административный истец, являясь взыскателем, в силу положений ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Вместе с тем на протяжении 9 лет пенсионным органом не предпринималось каких-либо мер, направленных на получение информации о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

Также административный истец просит обязать административных ответчиков обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 143 от 02.03.2010.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 декабря 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как установлено положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При этом, из анализа вышеприведенных законоположений, не следует, что обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, вместе с тем в настоящее время данный срок истек.

Из установленных судом обстоятельств дела не следует, что исполнительный лист был утрачен, в том числе и службой судебных приставов, административным истцом доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Разрешая требования административного истца о возобновлении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу ч. 7 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, административным истцом не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для возобновления исполнительного производства о взыскании с ФИО3 ущерба в пользу УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), в связи с чем оснований для удовлетворения требований УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в этой части также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) к начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов 1 УФССП России по Магаданской области - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, обязании принять исчерпывающие мер по розыску исполнительного производства и исполнительного листа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 2 марта 2020 г.

Судья Е.В.Сидорович

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№