Дело № 2а-46/2020

Поступило в суд 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретаре Акентьевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чулымскому району Новосибирской области ФИО3 о признании действий незаконными, о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, ст.судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения законодательства, указав, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль «

<

данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. 30 ноября 2019 г. между ним и ООО «Башавтоком-Ф» подписан договор № ФА 00003628 купли-продажи автомобиля во исполнение обязательств сторон по правоотношения, возникающим из системы «трейд-ин», т.е. автомобиль по договору передается покупателю в счет исполнения обязательства продавца оплаты по договору купли-продажи автомобиля № 628 от 26 ноября 2019 г. 

Согласно пункту 1.4 Договора № ФА 00003628 купли-продажи автомобиля в случае нарушений продавцом гарантий, установленных в п. 1.2. договора покупатель вправе предъявить требование продавцу об уплате последним штрафа в размере 100 процентов стоимости ТС.

19.12.2019 сотрудником ООО «Башавтоком-Ф» ему было сообщено, что на вышеуказанный автомобиль наложен запрет и при проверке данной информации на официальном сайте ГИБДД на наличие каких-либо ограничений, он обнаружил, что на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия по документу 66122623/5442 от 27.11.2019, судебный пристав-исполнитель ФИО3. СПИ: 50421003376128, ИП: 12010/19/54042-ИП от 03.09.2019.

Согласно официальному сайту Федеральной службы Судебных приставов РФ fssprus.ru данное исполнительное производство (на основании акта по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 № 5-106/19-1 и постановления о взыскании исполнительского сбора) возбуждено в отношение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес которого на сайте указан -.. .. Новосибирская. Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в отношение лица с идентичными данными истца (фамилия, имя, отчество и дата рождение), проживающего в Новосибирской области.

Вышеуказанным запретом, наложенным отделом судебных приставов Чулымского района Новосибирской области нарушаются его права, как собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Он не может в полной мере реализовать свои права распоряжения автомобилем и исполнить обязательства предусмотренные договором купли-продажи автомобиля. К тому же согласно пункту 1.4. договора купли-продажи автомобиля он может быть подвергнут штрафным санкциям и понести убытки.

Исполнительных производств в отношении него не возбуждалось, решений судов о взыскании денежных средств не выносилось, поэтому наложение ограничения на автомобиль считает незаконным.

Наложение ограничений продолжается на протяжении несколько лет разными судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Чулымского района Новосибирской области. 

Перед продажей автомобиля им были проверены и сняты два запрета по документам 63385312\5442 от 25.06.2016 и 63146277\5442 от 04.06.2019. 

Во избежание повторных арестов им направлялись копия СНИЛС, ИНН, паспорта со страницей регистрации, но не смотря на получение службой судебных приставов данных документов 24.10.2019, через месяц наложен запрет по документу 66122623/5442 от 27.11.2019. При этом ограничения налагаются, не смотря на его обращения в службу, а также в иные органы.

С учетом многочисленных обращений, заявленных им об ошибочности и неправомерности применения в отношении него мер принудительного исполнения, направления им по запросу дополнительных документов в ОСП по Чулымскому району, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обусловленными добросовестным заблуждением в личности должника, ошибкой в его личности.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чулымскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 в части наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № по документу 66122623/5442 от 27 ноября 2019 г. незаконными. Обязать Отдел судебных приставов Чулымского района Новосибирской области снять запрет на регистрационные действия, наложенные на указанный автомобиль, принять меры с целью недопущения ошибочных мер принудительных действий в будущем. Обязать Отдел судебных приставов Чулымского района Новосибирской области внести ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, № в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («Двойников»), сделать отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1.Исполнительное производство», в окне «Комментарий» в ПК ОСП АИС ФСП России (л.д. 9-13).

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (л.д.5).

Административный истец ФИО1, го представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежаще (л.д. ), представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На прекращение производства по делу административный истце не согласен, указал, что в течение нескольких лет систематически нарушаются его права, постоянное беспокоится о возможных ошибочных запретах, арестах на счетах, опасается при выезде за границу (л.д. 73, 76, 77, 84).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чулымскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.75,80 ), предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 93) и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому 03 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 12010/19/54042-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 1000 рублей в пользу УФК (ГУ МВД по НСО). В этот же день ею направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. В запросах отсутствовала информация о паспортных данных должника, поэтому был направлен запрос в ФМС России о серии, номере и дате выдачи паспорта должнику. 07 октября 2019 г. поступили сведения о паспортных данных. С учетом полученной информации 07 октября 2019 г. направлен запрос в ГИБДД. При поступлении ответа на запрос из ГИБДД установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. 27 ноября 2019 г. ею вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Из поступившей в отдел копии административного искового заявления ФИО1 стало известно, что должник имеет идентичные данные с заявителем, в части фамилии, имени, отчества и даты рождения, вследствие чего ею ошибочно было вынесено оспариваемое постановление.

30.12.2019 начальником отдела ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 2008. Статус постановления в АИС ФССП России «Ограничение снято полностью».

14.01.2019 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> добавлен в реестр граждан, имеющих идентичные анкетные данные с должником по исполнительному производству.

Таким образом, административным ответчиком были приняты меры по досудебному урегулированию вопроса, а именно отменено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус 2008 г.в., заявитель добавлен в реестр граждан, имеющих идентичные анкетные данные с должником по исполнительному производству, исполнительное производство 05.12.2019 передано на исполнение начальнику отдела ФИО4 с целью недопущения ошибочных принудительных действий в будущем, на обложке исполнительного производства проставлена соответствующая отметка. Просит прекратить производство по административному делу (л.д.48-50).

Административный ответчик и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области начальник отдела судебных приставов Чулымского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 73,74,79), предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 94) и возражения на административное исковое заявление, из которого следует информация аналогичная изложенной в отзыве административного ответчика ФИО3 (л.д. 51-53, 57-59 ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 пп. 1, 4 ст. 48 вышеуказанного закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункт п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывает судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ответу отдела судебных приставов по Чулымскому району 02 мая 2016 г. на обращение ФИО1, по исполнительному производству в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по 

<

адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства. Сведений о наличии паспортных данных в исполнительном документе не имеется. На основании полученного документа от 12 мая 2016 г. из АО «Альфа-Банк», счет, на который наложен арест, принадлежит ФИО1, зарегистрированному в 

<

адрес>. 12 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете (л.д. 20).

В ответ на обращение ФИО1 Управление Федеральной службы судебных приставов по НСО 17.07.2019 сообщило, что в отделе судебных приставов по Чулымскому району НСО находится исполнительное производство в отношении ФИО1, судебному приставу-исполнителю дано указание снять арест со счета и принять меры к возврату ошибочно взысканных денежных средств. Рекомендовали предоставить в отдел СНИЛС, ИНН, копию паспорта для внесения сведений в «реестр двойников» (л.д. 23). 

Рекомендация предоставить копии СНИЛС, ИНН, копию паспорта для внесения сведений в «реестр двойников» содержатся и в ответе Управление Федеральной службы судебных приставов по НСО от 19.09.2019 на обращение ФИО1 (лд.24).

В ответе Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО от 04 октября 2019 г. на обращение ФИО1 сообщается, что в отделе судебных приставов по Чулымскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 7606\18\54042 от 02.07.208 о взыскании с ФИО1 138040 руб. в пользу ООО ЭОС. Поиск задолженности в сервисе «База данных исполнительных производств» осуществляется по фамилии, имени, отчеству и дате рождения, иные данные (ИНН, СНИЛС, место рождения) не учитываются, в связи с чем возможно отображение сведений об имеющейся задолженности по однофамильцу в указанном сервисе, а также в личном кабинете на портале «ГосУслуги». В части отмены обращения взыскания на счет ФИО1 рекомендовано предоставить выписку из банка с указанием реквизитов счета, на который ошибочно обращено взыскание, в ОСП по Чулымскому району. Представленные ФИО1 документы переданы в отдел организации исполнительного производства Управления для внесения сведений в «реестр двойников» с целью недопущения применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО1 (л.д. 25).

Согласно сведениям с сайта ФССП России в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № 12010/19/54042-ИП от 03.09.2019 о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 28).

В запросе судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району ФИО3 от 07.10.2019 № в МВД России о предоставлении сведений о наличии транспортных средств у ФИО1, содержатся сведения о паспорте заявителя №, выдан 

<

данные изъяты>. (л.д.92) 

Из ответа ГИБДД от 07.10.2019 на вышеуказанный запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по 

<

адрес> имеет транспортное средство «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.65-66).

Согласно постановлению от 27 ноября 2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 12010/19/54042-ИП, возбужденного 03 сентября 2019 г. на основании постановления от 17 мая 2019 г., выданного мировой судьей 1-ого судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 1000 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № МОТН и РАМТС ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Новосибирской области с момента получения постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (л.д. 67). 

Согласно заявлению ФИО1, поступившему в ОСП по Чулымскому району 6 ноября 2019 г., он обращался в отдел судебных приставов по Чулымскому району с просьбой снять запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом ФИО6 25.06.2019 в рамках исполнительного производства № 6535\19\540420-ИП от 24 мая 2019 г. В целях дальнейшего избежания неправомерных действий в отношении него направил в ОСП СНИЛС, ИНН, копию паспорта (л.д. 63).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району ФИО3 от 21.11.2019 следует, что в рамках исполнительного производства № 6535\19\540420-ИП запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 24 октября 2019 г. снят, информация о двойнике направлена в УФССП по НСО для включения в реестр двойников (л.д. 64).

Из договора купли-продажи от 30 ноября 2019 г. № №. следует, что ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Башавтоком-Ф» автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска с регистрационным знаком №. ФИО1 гарантирует, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не арендован, не является предметом спора, не состоит под арестом, не числится в розыске и не обременен никакими обязательствами перед третьими лицами, не имеет скрытых дефектов и недостатков (п. 1.2). В случае нарушения продавцом гарантий, установленных в п. 1.2 договора, покупатель вправе предъявить требования продавцу об уплате последним штрафа в размере 100 процентов стоимости транспортного средства, указанной в п. 2.1 договора. Срок действия указанной ответственности продавца не имеет временных ограничений и не зависит от длительности времени, прошедшего с момента заключения настоящего Договора (п. 1.4). Актом от 30 ноября 2019 г. ФИО1 передал ООО «Башавтоком-Ф» указанный автомобиль и документы на него (лд.17-19).

Согласно распечаткам с сайта на транспортное средство 2008 г. выпуска VIN № по состоянию на 9 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 налагался запрет на регистрационные действия по документу 63385312\5442 от ДД.ММ.ГГГГ и обращалась взыскание на денежные средства по исполнительному производству № 6535\19\54042-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3. налагался запрет на регистрационные действия по документу 63146277\5442 от 04.06.2019 по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 19 декабря 2019 г.. судебным приставом-исполнителем ФИО3 налагался запрет на регистрационные действия по документу 66122623\5442 от 27.11.2019 и обращалось взыскание на денежные средства по исполнительному производству № 12010\19\54042-ИП, (л.д.26,27, 85-86, 87-88). 

Постановлением начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Чулымскому району от 30 декабря 2019 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем «

<

данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 68-69).

Согласно предоставленному скриншоту, судебным приставом по исполнительному производству № 12010/19/54042-ИП во вкладке «1.Исполнительное производство», в окне «Комментарий» в ПК ОСП АИС ФСП России внесена отметка «двойник» (л.д. 70).

Из предоставленного отделом судебных приставов по Чулымскому району скриншота следует, что паспортные данные, СНИЛС, ИНН ФИО1, проживающего в 

<

адрес> и ФИО2, проживающего в 

<

адрес> внесены в реестр двойников в ПК АИС ФССП России (л.д. 62).

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 12010/19/54042-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Чулымскому району ФИО3 27 ноября 2019 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу ФИО1, который не являлся должником по указанному исполнительному производству, при этом имел сходные фамилию, имя, отчество и дату рождения с должником. Как следует из материалов дела в 2019 г. неоднократно судебными приставами- исполнителями ОСП по Чулымскому району, в том числе ФИО3, налагались аресты на банковские счета, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащих административному истцу, в связи с чем ему приходилось обращаться в отдел, Управление ФССП и иные органы для принятия мер к снятию запретов и ограничений. 

При этом, 6 ноября 2019 г. в ОСП по Чулымскому району поступало очередное обращение ФИО1 о снятии ареста, предоставлены СНИЛС, ИНН, копия паспорта в целях дальнейшего избежания неправомерных действий в отношении него (л.д. 63), после чего судебным приставом-исполнителем ОСП по Чулымскому району ФИО3 21.11.2019 в рамках исполнительного производства № 6535\19\540420-ИП был отменено запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного ответчика, информация о двойнике направлена в УФССП по НСО для включения в реестр двойников (л.д. 64). Однако, спустя шесть дней судебный пристав-исполнитель ОСП по Чулымскому району ФИО3, располагая идентификационными данными в отношении административного истца, вновь налагает запрет на регистрационные действия в отношении его транспортное средство в рамках другого исполнительного производства.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району ФИО3 от 27 ноября 2019 г. о запрете на регистрационные действия на автомобиль «

<

данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № ущемляет права и законные интересы ФИО1, который не является должником по исполнительному производству, что дает суду основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 в части наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль «

<

данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании постановления от 27 ноября 2019 г..

Оснований для прекращения производства по административному иску суд не находит.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Административный истец настаивает на удовлетворении его требований. Отмена должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, т.к. постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Чулымскому району ФИО3 от 27 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 исполнялось и в период его действия были нарушены права и законные интересы административного истца (наложение запрета на регистрационные действий в отношении его автомобиля препятствовало осуществлению им прав собственника в отношении указанного имущества).

При этом, постановлением начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Чулымскому району от 30 декабря 2019 г. запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца отменен, в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1.Исполнительное производство», в окне «Комментарий» в ПК ОСП АИС ФСП России сделана отметка «двойник», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС № внесен в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («Двойников»). 

С учетом изложенного, административные требования истца в этой части судебным приставом-исполнителем удовлетворены добровольно до вынесения решения суда, о чем свидетельствует предоставленные скриншоты, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей устранения нарушений законодательства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 в части наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль «

<

данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании постановления от 27 ноября 2019 г. незаконными. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>