Дело № 2-3371/2017 20 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А., 

при секретаре Моревой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 

<

***> руб.

В обоснование указала, что ФИО1 является наследником по закону и дочерью 

<

***>, умершего 

<

Дата>, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Наследником 

<

***> по закону также является его жена ФИО2. На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 29 АА 

<

№>, выданного 

<

Дата> ФИО3, нотариусом нотариального округа г. Архангельска, истцу принадлежит наследство в размере 1/2 доли, которое состоит из: денежных вкладов с причитающимися по ним процентами, находящимися на хранении в Архангельском отделении 

<

№> Северного банка ПАО «Сбербанк» на счете 

<

№> (банковская карта). После вступления в наследство истец с целью получения наследственной массы, обратилась в Архангельское отделение 

<

№> Северного банка ПАО «Сбербанк», однако выданной истцу в банке справке было указано, то 

<

Дата>, практически спустя месяц, после смерти 

<

***>, его жена ФИО2 (ответчик), не вступив в права наследования, достоверно зная, что истец также является наследником первой очереди после смерти наследодателя, незаконно и необоснованно произвела перевод денежных средств со счета наследодателя 

<

№> (банковская карта) на свой счет денежные средства в сумме 

<

***> копеек. Таким образом, ответчик необоснованно распорядилась денежными средствами истца в размере 1/2 доли наследственной массы в размере 

<

***> копеек (

<

***> Истец с целью досудебного урегулирования спора 

<

Дата> направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, полученное ответчиком 

<

Дата>. Однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель истца судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась. Не оспаривая факт получения ею денежных средств со счета наследодателя, указала, что истец вправе претендовать лишь на четвертую часть денежных средств, поскольку истцу как пережившей супруге принадлежит ? доля всех денежных средств. Однако о данном обстоятельстве она нотариусу при оформлении наследственных прав не заявляла.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, наследственное дело к имуществу 

<

***>., суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти 

<

Дата> умер 

<

***>

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Наследниками ФИО4 являются: истец (дочь), ответчик (супруга), которым нотариусом ФИО3 выданы свидетельства на наследство по закону после смерти 

<

***>. в размере ? доли каждой.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни наследодателем были открыт счет в Сбербанке России 

<

№> (для операций посредством банковской карты).

Как следует из пояснений истца, подтверждается информацией, полученной из Сбербанка России, и не оспаривается ответчиком, ответчик 

<

Дата>, то есть после открытия наследства, осуществила расходные банковские операции в отношении денежных средств, находившихся на банковском счете 

<

№>, на сумму 

<

***> руб.

Принимая во внимание то, что указанные денежные средства, полученные ответчиком, входили в наследственное имущество, требования истца о взыскании с ответчика 1/2 доли от указанной суммы является обоснованными. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по 61535 рублей 78 копеек (123071,55 / 1/2), а не 61550 рублей 77 копеек, как заявлено истцом.

Доводы ответчика об обоснованности требования истца в ? доли от состава наследственного имущества со ссылкой на то, что ответчику как супруге 

<

***> принадлежала ? доля денежных сбережений, находившихся на банковском счете 

<

№>, суд не принимает, поскольку соответствующего заявления при оформлении наследственных прав ответчиком сделано не было, требования истца соответствуют выданным нотариусом свидетельствам о праве на наследство, указанные свидетельства ответчиком не оспорены и не признаны недействительными.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

***> копеек.

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств в сумме 14 рублей 99 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

***> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров