Дело № 2 -1059/18 ... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2018 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В. 

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителей, указав, что 30 сентября 2015 года между ним и ООО «Капстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора ООО «Капстройинвест» обязалось построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой ... по адресу ... и передать истцу в указанном ...-х комнатную ... срок до ****, в свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства трехкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость, в размере 2 540 000 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до **** не исполнил. **** в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора долевого участия № от **** с требованием возместить проценты за пользование чужими денежными средствами с **** до ****. Как указывает истец, в настоящее время им получен лишь ответ от ответчика, что он не возражает против расторжения договора долевого участия в строительстве, но без компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер неустойки составляет 1 559 306 руб. Истец считает возможным снизить размер неустойки до 660 000 руб. Кроме того, истцу в результате неисполнения ответчиком своих обязательств причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Капстройинвест» неустойку в размере 660 000 руб., штраф в размере 332 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В предварительном судебном заседании **** от истца ФИО1 принято заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований и в окончательной редакции просительной части исковых требований истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Капстройинвест» в свою пользу 2 540 000 руб. в качестве стоимости квартиры, оплаченной по договору долевого участия; 1 285 367 руб. - проценты за пользование денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 151 руб. 84 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что по договору долевого участия в строительстве ответчик был обязан передать дольщику (истцу) квартиру в срок до ****. Застройщик направил в адрес дольщика уведомление о переносе сроков окончания строительства и передачи объекта долевого строительства на 4 квартал 2018 года. В связи с переносом застройщиком срока передачи объекта долевого строительства более чем на 2 месяца истец заявил о расторжении договора на основании на основании п.1 ч. 1 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Требования истца о возврате уплаченных в счет цены договора денежных средств, в размере 2 540 000 руб. являются обоснованными. Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (процентов), рассчитанной на основании ст.395 ГК РФ в сумме 1 285 367 руб., предусмотренной ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ. На основании ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить неустойку и штраф в связи с их явной несоразмерностью исходя из принципа разумности и справедливости, а также тяжелого финансового положения и убыточности ООО «Капстройинвест». Также просит снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу положений статьи 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что **** между истцом ФИО1 со стороны дольщика и ООО «Капстройинвест» со стороны застройщика был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Капстройинвест» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой ... по адресу ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику расположенную на этом третьем этаже 3-х комнатную квартиру под номером 17, общей площадью 70,54 кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Цена по договору составила 2 540 000 руб. (п.3.1 договора). Срок передачи квартиры стороны определили до **** (п.2.3 договора).

Истец ФИО1 в полном объеме в размере 2 540 000 руб. оплатил стоимость квартиры, что подтверждается представленными платежными документами.

В установленный договором срок до **** ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу не выполнил, связи с чем истец **** направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок (л.д.27-28).

В соответствии с правом, гарантированным ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд приходит к выводу, что истец ФИО1 правомерно, в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, а также в течение 2-х месяцев по истечении установленного срока, заявил односторонний отказ от исполнения договора, вследствие чего договор долевого участия в строительстве между истцом и ответчиком считается расторгнутым. Правовые последствия отказа от исполнения договора в одностороннем порядке по инициативе участника долевого строительства определены статьей 9 Закона № 214-ФЗ.

Так, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2 статьи 9).

Таким образом, в связи расторжением договора долевого участия в строительстве с ответчика ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 2 540 000 руб. в счет возврата стоимости квартиры, поскольку из объяснений представителя истца следует, что денежные средства истцу не возращены ни в какой сумме, а доказательств обратного суду не представлено. 

По правилам ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ ООО «Капстройинвест» обязано было уплатить ФИО1 проценты на сумму уплаченных им в счет цены договора денежных средств, о чем и было заявлено требование истцом во внесудебном порядке, однако денежные средства в виде процентов также истцу не выплачены, вследствие чего заявленные исковые требования истца о взыскании процентов в силу указанной выше правовой нормы суд находит правомерными и с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, определяет размер процентов с даты внесения истцом денежных средств по договору, то есть с **** по **** в размере 1 285 367 руб. (2 540 000 х 1/300 х 7,25% х 1047). 

Ответчик просит о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера заявленных к взысканию процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения размера процентов, и правила статьи 333 ГК применяются также в случаях, когда проценты определены законом.

В рассматриваемом случае по результатам исследования вопроса об уменьшении процентов, допущенного по заявлению ответчика, принимает во внимание, что спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, и в этой связи исходит из характера процентов, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжелое финансовое положение ответчика, принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также требования ч.6 ст. 395 ГК РФ и полагает, что проценты подлежат снижению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 800 000 руб. по ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ. Снижение процентов до указанной суммы суд находит соразмерным и обеспечит защиту имущественных интересов как истца, так и ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, который в установленный срок не возвратил истцу уплаченные денежные средства, в связи с отказом последнего от исполнения договора, то есть нарушил требования закона, что безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Капстройинвест» подлежит взысканию установленный законом штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца судом взыскивается 3 343 000 руб. (2 540 000 + 800 000 + 3 000), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 671 500 руб. (3 343 000 х 50%).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа также по правилам ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (к одному из видов которой относится штраф) последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, не должна вести к неосновательному обогащению одной из сторон и находя с учетом в том числе и обстоятельств послуживших основанием для снижения процентов обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, но не существенным образом до 800 000 руб., принимая во внимание, что ответчик как в добровольном порядке так и в ходе судебного разбирательства в суде не возместил истцу в каком-либо размере денежные средства, вследствие чего взыскание в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 800 000 руб. отвечает критерию соразмерности.

Расхода по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 151 руб. 84 коп., и с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата стоимости квартиры в размере 2 540 000 руб., проценты в размере 800 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 151 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов