Дело № 5-799/2017 (протокол 

<

№> 

<

№>)

УИН 

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...> 06 октября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Седова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, врача судебно-медицинского эксперта Архангельского городского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки города Архангельска, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

***>, имеющей водительское удостоверение 

<

№> 

<

№> категории «

<

№>», зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, ..., ... ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ... ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

установил:

водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> около 18 часов 45 минут ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигалась по Московскому проспекту со стороны ... в городе Архангельске.

При движении в районе ... по Московскому проспекту в городе Архангельске не выдержала необходимую безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя Потерпевший №1, допустив столкновение.

От удара водитель транспортного средства OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак 

<

№>, - Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

Транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась.

Утверждала, что, учитывая характер столкновения, ее действия не могли повлечь причинение потерпевшей телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.

Защитник ФИО1 – Седов В.А. доводы подзащитной поддержал в полном объеме.

Настаивал на прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Указывал на отсутствие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и полученными потерпевшей телесными повреждениями, расценивающимися как легкий вред здоровью. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, доводы защитника ФИО1 – Седова В.А., позицию потерпевшей Потерпевший №1, показания врача судебно-медицинского эксперта Архангельского городского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, изучив фотоматериалы и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что является собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак 

<

№>, и 

<

Дата> около 18 часов 45 минут управляла данным автомобилем.

Признала ФИО1 и тот факт, что при движении в районе ... по Московскому проспекту в городе Архангельске не выдержала необходимую безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак 

<

№>, допустив столкновение.

Признала, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак 

<

№>, получил механические повреждения, которых ранее не было.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствие с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 

<

Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьи 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. 

Водитель должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть, а также снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Управляя транспортным средством, ФИО1 не выдержала безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, допустив столкновение. 

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными признательными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, справкой, справкой (сообщением о травме), рапортом должностного лица, заключением эксперта, фотоматериалами, а также иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1, расцениваются как легкий вред здоровью.

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт, до начала исследования, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 и ее защитника Седова В.А. о том, что, учитывая характер столкновения («ширк»), действия водителя ФИО1 не могли повлечь причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, несостоятельное.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что 

<

Дата> около 18 часов 45 минут управляла транспортным средством OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Напротив ... по Московскому проспекту в городе Архангельске притормозила, пропуская поворачивающий автомобиль, и «получила удар в заднюю часть автомобиля».

Пояснила, что в результате наезда (удара) управляемое ею транспортное средство «сильно дернуло», а ее по инерции резко дернуло вперед и откинуло назад.

Сообщила, что в результате произошедшего находилась в шоковом состоянии и не смогла на месте дорожно-транспортного происшествия объективно оценить состояние своего здоровья.

Дома самочувствие резко ухудшилось, болела голова, «тошнило».

<

***>

На вопросы защитника Седова А.В. о наличии причинно-следственной связи между данным дорожно-транспортным происшествием и обнаруженными у потерпевшей телесными повреждениями опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта врач судебно-медицинский эксперт Архангельского городского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 пояснил следующее.

Из материалов дела усматривается, что заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> на основании полученных при изучении представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1: медицинской карты 

<

№> амбулаторного больного ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>», ведомости учета медицинских услуг ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», листа «УЗИ при травмах» от 

<

Дата>, листа «Первичное обследование нейрохирургического пациента» от 

<

Дата>, листа «КТ головного мозга» ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» от 

<

Дата>, одного обзорного рентгеновского снимка грудной клетки от 

<

Дата> у потерпевшей при обращении за медицинской помощью обнаружено повреждение – сотрясение головного мозга.

Данное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия тупым предметом в условиях имевшего место дорожно-транспортного происшествия и образовалось незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощь.

ФИО2 разъяснил, что диагноз сотрясение головного мозга диагностируется на основании неврологической симптоматики (нистагм горизонтальный, слабость конвергенции, пальце-носовая проба, пошатывание в позе Ромберга).

Обратил внимание суда, что такие неврологические симптомы, как нистагм горизонтальный (подергивание глаз) и слабость конвергенции (двоение в глазах) изобразить (симулировать) невозможно.

Пояснил, что сотрясение головного мозга можно получить практически при любом ударе головой либо резком сотрясении головного мозга.

Вопреки доводам защитника получение потерпевшей страхового возмещения в своей страховой компании не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что сообщала в страховой компании о наличии телесных повреждений.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие иждивенца, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. 

Лишение специального права назначается судьей.

Далее, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса. 

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений, представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, и характеризующего ФИО1 как водителя, следует, что она привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к отягчающему вину обстоятельству.

Таким образом, при назначении административного наказания учитываю обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения). 

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7,20 Конституции Российской Федерации).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. 

Управляя источником повышенной опасности, и, нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 создавала угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с ее участием 

<

Дата>.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных ФИО1 действий, а также позицию потерпевшей, считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Водительское удостоверение 

<

№> 

<

№> категории «

<

№>» на имя ФИО1 сдать в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова