РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 13 октября 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4435/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004295-32) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» (далее ООО «СК «Иркут»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 151,3 кв.м., расположенного в многоквартирном ....

На основании решения собственников помещений в многоквартирном ..., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ** между ООО «СК «Иркут» и собственниками помещений в многоквартирном ... заключен договор управления многоквартирным домом.

Задолженность ответчика за период с ** по ** по оплате за оказанные услуги составляет 

<

данные изъяты> копеек, а сумма пеней за несвоевременную оплату за помещение составляет 

<

данные изъяты> копеек.

** вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен определением **, и задолженность ответчиком не погашена. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Иркут» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ** по ** в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Иркут» ФИО6, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия сроком действия по **, не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.77). Представляла ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.88).

Ответчик ФИО1, и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от **, сроком действия на три года, с запретом на передоверие полномочий, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.76), извещение (л.д.77). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданско дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Собственники помещений в многоквартирном доме, и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом и материалами дела установлено, что ООО «СК «Иркут» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от **, выданной Службой государственного жилищного надзора .... Действие, которой продлено до ** на основании приказа Службы государственного жилищного надзора ... от ** №/пл(л.д.40-41).

По договору управления многоквартирным домом б/н от **, заключенному между ООО «СК «Иркут» и собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., на основании протокола № общего собрания собственников от **, ООО «СК «Иркут», именуемое Управляющая организация приняла на себя обязанность в течение согласного сторонами срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы (л.д.9-10, 11-18). 

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или о прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В перечне работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, отражены виды работ с указанием стоимости и периодичности их выполнения (л.д.16-18).

Таким образом, факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., управляющей организацией ООО «СК «Иркут» и принятые собственниками решения на собрании, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, представленными стороной истца.

Поскольку заключенный договор по управлению многоквартирным домом не оспорен и не расторгнут в установленном законом порядке, договор продолжает свое действие на период исковых требований, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание представленный договор.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., входит в состав многоквартирного дома, в связи, с чем на собственниках указанной квартиры лежит обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что владельцем нежилого помещения по адресу: ..., кадастровый №, является ФИО1 (л.д.7-8, 49-51).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за содержание жилого помещения истцом представлен расчет задолженности, содержащий начисления за спорный период: с ** по ** в размере 70 367 рублей 38 копеек, который включает начисления за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, утвержденном собственниками МКД, за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (КРСОИ) (л.д.19, 20-22). 

Проверив расчеты истца, исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку расчеты выполнены арифметически верно, составлены на основании утвержденных собственниками МКД размеров платы за содержание и текущий ремонт жилья, с учетом площади индивидуального жилого помещения, а также содержит начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что не противоречит п.2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчет которых произведен с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с применением тарифов по коммунальному ресурсу, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и объема потребления, исходя из общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ** № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства, свидетельствующие о его неверности суду не представлены. Бремя доказывания отсутствия задолженности или иной суммы задолженности лежит на ответчике. Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате получаемых услуг, иного расчета задолженности, а также иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца или неправильности расчета задолженности, отсутствия вины в невыполнении обязательств по оплате услуг, ответчики суду также не представил. 

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Сумма пени истцом рассчитана за период с ** по ** в 

<

данные изъяты> на сумму долга по квартире в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.23-26). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведённого представителем истца расчета пени, как следует из расчета пени он произведен в соответствии с положением п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (за первый месяц просрочки пени не начисляются, за второй и третий месяц начисляются по формуле: пени = задолженность за ЖКУ х ставку рефинансирования / 300 х количество дней просрочки платежа. За четвертый и последующие месяцы: пени = задолженность за ЖКУ х ставка рефинансирования / 130 х количество дней просрочки платежа). 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании пеней за период с ** по ** в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются платежными поручениями № от ** (л.д.45), и № от ** 9л.д.46), в связи с чем, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Иркут» №, сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ** по ** в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено **