Судья Занкишиева А.К. Дело № 10-8/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 декабря 2019 года г.п. Кашхатау

Суд апелляционной инстанции Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Тогузаевой Ф.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Черекского района КБР Баттаева А.И.,

защитника осужденного ФИО1 - Асановой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Баттаева А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Черекского судебного района КБР от 22.08.2019 года, которым 

ФИО1, ***** 

***** 

***** 

***** 

***** 

***** 

***** 

*****

***** 

***** 

***** 

***** 

***** 

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Майского районного суда КБР от 15.04.2019г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 12 % заработка. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Баттаева А.И. и защитника Асановой Н.М., суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от 22.08.2019г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего Ц. на общую сумму 16640 рублей имевшее место с марта 2017 года по январь 2018 года) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Майского районного суда КБР от 15.04.2019г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 12% заработка. 

В суде ФИО1 признал себя виновным.

Дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Судом первой инстанции постановлен вышеуказанный приговор, на который государственный обвинитель подал апелляционное представление. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баттаев А.И. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, а именно снизить назначенное наказание в виде удержания 12 % заработной платы осужденного в доход государства до 10 %, и дополнить вводную и описательно-мотивировочную часть приговора указанием размера назначенного приговором Майского районного суда КБР от 15.04.2019г. наказания в виде удержания из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование указывает, что согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Кроме того, в вводной и описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 ранее судим 15.04.2019г. Майским районным судом КБР от к 1 году исправительных работ без указания процентов удержания в доход государства из заработной платы осужденного, тогда как ФИО1 этим приговором осужден к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Осужденный ФИО1 отказался участвовать в суде апелляционной инстанции.

Надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции потерпевший Ц. в суд апелляционной инстанции не явилась. 

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено без участия осужденного и потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного преставления и выслушав прокурора, а также защитника осужденного суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Однако приговор суда должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дано разъяснение, что при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

В нарушение данных норм при вынесении приговора от 22.08.2019г. в вводной и описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 ранее судим 15.04.2019г. Майским районным судом КБР от к 1 году исправительных работ без указания процентов удержания в доход государства из заработной платы осужденного.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены были исправительные работы, при применении принципа частичного сложения наказаний мировым судьей частично сложены проценты удержаний из заработной платы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» дано разъяснение, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, наказание назначается следующим образом: при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

С учетом данных обстоятельств ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ не может быть назначено более 2 месяцев 20 дней исправительных работ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом доводов апелляционного представления, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда первой инстанции, путем дополнения вводной и описательно-мотивировочной части приговора указанием на размер назначенного ФИО1 приговором Майского районного суда КБР от 15.04.2019г. наказания в виде удержания из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, снижения наказания, назначенное по ч. 1 ст. 160 УК РФ до 2 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства и снижения окончательно назначенного наказания до 1 года 20 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от 22.08.2019г. в отношении ФИО1 изменить.

Вводную и описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на размер назначенного ФИО1 приговором Майского районного суда КБР от 15.04.2019г. наказания в виде удержания из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 160 УК РФ до 2 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майского районного суда КБР от 15.04.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 20 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий - Х.К.Чочуев