№12-372/2017

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г.Мурманск

пр.Ленина, 54 

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева И.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» – Кагина А.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по части 1 статье 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая постановление незаконным, защитник ООО «ЖЭК» – Кагин А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в действиях ООО «ЖЭК» отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В настоящем судебном заседании защитник ООО «ЖЭК» – Кагин А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что по информации, полученной им от юридического лица, в адрес ООО «ЖЭК» требования из службы судебных приставов, обязательные к исполнению, не поступали, обратил внимание, что в настоящее время все решения судом Общество исполнены.

Представители административного органа – заместитель начальника ОСП Октябрьского округа г.Мурманска ФИО1, представитель ОСП Октябрьского округа г.Мурманска и Управления ФИО2 с доводами жалобы не согласились, представили письменный отзыв, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Заслушав защитника, представителей административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам административного дела, в ОСП Октябрьского округа г.Мурманска на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является понуждение ООО «ЖЭК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и обеспечить выполнение работ по ткущему ремонту фасада дома 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ЖЭК» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок документы, подтверждающие исполнение решения суда от ООО «ЖЭК» не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г.Мурманска ФИО3 по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК» по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола. При составлении протокола присутствовал представитель ООО «ЖЭК» – Кагин А.В.. 

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК» было рассмотрено в соответствии с требованиями статей 22.1, 22.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и представившего возражения. Однако доводы, изложенные в возражениях, не нашли своего подтверждения.

Выводы административного органа о доказанности вины юридического лица –ООО «ЖЭК» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судом субъектов Российской Федерации, а также их законные, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ЖЭК» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, с установленным сроком для исполнения в течение семи дней с момента получения настоящего требования, с предупреждением об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве по статье 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Требование получено ООО «ЖЭК» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» вручено извещение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского округа г.Мурманска от представителя ООО «ЖЭК» Кагина А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения указанного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» было вручено извещение о вызове к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол об административном правонарушении, копия которого получена ООО «ЖЭК» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЖЭК» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей Мурманской области вынесено постановление о привлечении юридического лица – ООО «ЖЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Действия юридического лица верно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Иных доводов жалоба не содержит и в целом не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «ЖЭК», к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Кагина А.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска суд в течение 10 календарных дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Алексеева