АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Крылова С.А.,

с участием:

подсудимой ФИО1, 

адвоката Губайдуллиной Т.М., 

потерпевшей ФИО2,

прокурора Галимовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Загртдиновой Г.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Басырова Д.Ф. на постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года, которым 

уголовное дело в отношении ФИО1, ... ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления постановления в законную силу. 

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав прокурора Галимову А.Р. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Губайдуллиной Т.М. и потерпевшей К.Р. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении убийства Ш.Р., совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего и иными противоправными и аморальными действиями, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, имевшего место 22 октября 2017 года в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут в д. Верхнеарметово Ишимбайского района при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении и дополнении к нему и.о. межрайонного прокурора просит постановление отменить, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не отвечает принципам справедливости и не отражает характер и общественную опасность, которую носит данное преступление. 

В возражениях на апелляционное представление и.о. межрайонного прокурора адвокат Губайдуллина Т.М. и потерпевшая К.Р. указывают на необоснованность доводов представления и просят постановление суда оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Сама подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд учел обстоятельства, совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, оценил их в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей.

Таким образом, судом все условия для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон соблюдены, данное решение является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы государственного обвинителя об обратном, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления по доводам представления не имеется, поскольку принятое судом решение не противоречит требованиям п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.А.Крылов

...