Дело №12-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Новороссийск 21сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Перваков О.Н.,

с участием заявителя ФИО3,

адвоката Рындюк С.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у №г.НовороссийскаФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч.6ст.20.8 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при вынесении постановления не учтено, что он является охотником любителем и состоит в охотничьем обществе. Его зарегистрировано в законном порядке и он имеет разрешение на его хранение и ношение.Оружие всегда хранил в сейфе как установлено законом. Он по невнимательности не продлил срок действия разрешения, в связи с чем привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитникдоводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили её удовлетворить. С учетом всех обстоятельств дела применить положения ст.2.9 КоАПФ, поскольку данное административное правонарушение не привело к каким-либо вредным последствиям и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у №г.ФИО6.ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией предмете административного правонарушения – охотничьего огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, №.

Так, согласно исследованным материалам дела факт храненияохотничьего огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, №ФИО1 с истекшим сроком действия разрешения (РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден. А именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия, объяснением и рапортами.

Данное обстоятельство не отрицает и сам ФИО1 как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. 

С учетом изложенного, мировой судья с/у №г.ФИО7. обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.6ст.20.8 КоАП РФ.

Однако, суд принимает во внимание, что совершенное административное правонарушение не привело к каким-либо вредным последствиям и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При таких обстоятельствах суд находит совершение указанного правонарушения малозначительным и приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у №г.ФИО9 о привлечении его к административной ответственности ФИО1 ч.6ст.20.8 КоАП РФ– отменить. 

В силу малозначительности совершенного административного правонарушения ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков