Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 марта 2019 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Баймурзиной А.М.,

с участием 

государственного обвинителя Гусельникова Д.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Стрелковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, Уфимского района РБ, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 10 октября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (не оплачено 4737,10 рублей), 

- 15 октября 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- 7 февраля 2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- 22 марта 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 15 октября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 января 2019 года в период времени с 19.00 до 21.00 часов ФИО1 находясь в кафе «Толстячок» расположенном по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> используя доверительные отношения с несовершеннолетней ФИО4 под предлогом совершения звонка, попросил у последней сотовый телефон марки «iPhone 5S» (Айфон 5С) стоимостью 8000 рублей принадлежащий её матери – ФИО5, после чего завладев вышеуказанным сотовым телефоном и не намереваясь его отдавать с места совершения преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Стрелкова В.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке она согласна.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность ФИО7 с которой он состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. 

Так как судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того при назначении наказания суд учитывает и положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Последовательность действий ФИО1 при совершении преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Фаритовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 марта 2019 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 марта 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания период с 22 марта 2019 года до 25 марта 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2019 года до 25 марта 2019 года, а так же с 25 марта 2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговора мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы от 10 октября 2018 года и Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов