Дело № 1-116/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 19 июня 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2,

с участием государственного обвинителя Л.И.Юсупова,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката А.В.Алентьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>3, судимого:

- приговором Ашинского городского суда от 18.01.2012г. осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 

- приговором Калининского районного суда г.Уфы от 16.03.2012г. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 18.01.2012г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; 

- приговором Ашинского городского суда от 24.10.2012г. осужден по ч.1 ст.313, ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 15.03.2012г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.09.2014г. по отбытии наказания; 

- приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 23.01.2015г. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.05.2018г. по отбытии наказания; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 08.11.2018г. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка, наказание не отбыто;

- приговором Калининского районного суда г.Уфы от 19.04.2019г. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 30.04.2019г.; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 20:00 часов по 22:00 часов 02.07.2018, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 №1., с которым совместно распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО3 увидел, что у ФИО4 №1 имеется планшетный компьютер марки «Oysters T72ER», и бензопила марки «Штурм». В ходе распития спиртного ФИО4 №1 уснул, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера и бензопилы, принадлежащих гр. ФИО4 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки «Oysters T72ER», и бензопилы марки «Штурм», ФИО3 действуя умышленно из корыстных побуждений тайно от окружающих похитил планшетный компьютер марки «Oysters T72ER» стоимостью 2 000 рублей и бензопилу марки «Штурм» стоимостью 5179,50 рублей. ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО4 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 7179,50 рублей, который исходя из материального положения ФИО4 №1, является для него значительным.

Кроме того, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 01:00 часов по 06:30 часов 13.01.2019 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4 №2, увидел, что у ФИО4 №2 имеется мобильный телефон марки «Huawei HONOR 7C». ФИО4 №2 в 04:30 часов уснул в зале указанного дома, оставив свой мобильный телефон на столе в зале. После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО4 №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки « Huawei HONOR 7C», ФИО3 действуя умышленно из корыстных побуждений тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «HONOR 7C», стоимостью 9975 рублей, с защитным стеклом стоимостью 325,15 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1223,15 рублей, с сим-картами в количестве 2-х штук операторов «Теле2» и «МТС», ценности для потерпевшего не представляющими. Похищенный мобильный телефон марки «Huawei HONOR 7C» ФИО3 присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 гр. ФИО4 №2 был причинен материальный ущерб на сумму 11523,30 рублей, который исходя из материального положения гр. ФИО4 №2., который является для него значительным.

Кроме того, ФИО3 13.01.2019 в период времени с 20:00 часов по 22:00 часов, познакомился с ранее незнакомым ему ФИО4 №3, с которым совместно распивал спиртные напитки возле магазина «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО4 №3 попросил ФИО3 сходить в магазин «Пятерочка» и положить на счет своего абонентского номера денежные средства в сумме 200 рублей, и передал ФИО3 свой мобильный телефон марки «Самсунг» и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также назвал пин-код к данной карте. ФИО3 взял мобильный телефон марки «Самсунг» и банковскую карту, принадлежащие гр. ФИО4 №3, после чего у него возник преступный умысел на хищение мобильного телефона марки «Самсунг» и денежных средств с банковской карты ФИО4 №3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк, номер лицевого счета 

<

номер>, выпущенную на имя ФИО4 №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, владея информацией о пин-коде указанной карты, имея умысел на тайное хищение денежных средств, проследовал к банкомату АТМ 635747 ПАО Сбербанк, расположенному по 

<

адрес>, где вставил в картридер банкомата указанную карту, после чего поочередно набирая известный ему пин-код при помощи 5 операций по снятию наличных денежных средств, обналичил со счета 

<

номер> банковской карты ПАО Сбербанк, держателем которой является ФИО4 №3., денежные средства в сумме 21 000 рублей. Тем самым ФИО3 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №3 в сумме 21000 рублей, и мобильный телефон марки «Самсунг», б/у, стоимостью 3500 рублей, с сим-картой оператора «МТС», ценности для потерпевшего не представляющей и наушниками, ценности для потерпевшего не представляющими. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 гр. ФИО4 №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей, который исходя из материального положения ФИО4 №3 является для него значительным.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 00:00 часов по 06:00 часов 05.02.2019 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 №4 где распивал спиртные напитки. Во время нахождения у ФИО4 №4 в квартире, ФИО3 увидел, что у ФИО4 №4 ее мужа 

<

ФИО>1 и малолетних детей ФИО4 №4 имеются мобильные телефоны. После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильных телефонов, ФИО3 дождался, когда ФИО4 №4., 

<

ФИО>1 и их малолетние дети уснут, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 7», б/у, стоимостью 8827 рублей, в силиконовом чехле, ценности для потерпевшей не представляющем, в данном телефоне находились сим-карты в количестве 2-х штук операторов МТС и Теле2, ценности для потерпевшей не представляющие; мобильный телефон марки «LG Х Power 220ds», б/у стоимостью 5262 рублей, в силиконовом чехле, ценности для потерпевшей не представляющем, в данном телефоне находились сим-карты в количестве 2-х штук операторов МТС и Теле2, ценности для потерпевшей не представляющие; мобильный телефон марки «Huawei Honor 7А», стоимостью 8000 рублей, в котором находились сим-карта оператора Теле2, ценности для потерпевшей не представляющая; мобильный телефон марки «Meizu U20», б/у, стоимостью 6136 рублей, в силиконовом чехле, ценности для потерпевшей не представляющем, данном телефоне находились сим-карты в количестве 2-х штук оператора «Теле2», ценности для потерпевшей не представляющие. Похищенное ФИО3 присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО4 №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 28225 рублей, который исходя из материального положения семьи гр. ФИО4 №4., является для нее значительным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя во вменяемых преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Потерпевшие участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражали.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести, ранее судим, в браке не состоит, на территории РФ регистрации не имеет, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, в целом по материалам дела характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по преступлениям в отношении ФИО4 №1 (протокол явки с повинной от 20.03.2019г.) и ФИО4 №2 (объяснение ФИО3 от 13.01.2019г) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит по всем преступлениям состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2., ФИО4 №3, не просивших о строгом наказании, по преступлениям в отношении названных потерпевших; частичный возврат похищенного имущества потерпевшим ФИО4 №1, ФИО4 №4 по преступлениям в отношении указанных потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Органы предварительного следствия отнесли к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с неизбежностью не влечет за собой признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Закон (ч.1.1 ст.63 УК РФ) поставил это в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Обстоятельства по делу таковы, что подсудимого подвигло на совершение преступлений не состояние алкогольного опьянения, а жажда наживы, доступность чужого имущества. 

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд полагает, что наказание подсудимому по каждому инкриминируемому преступлению должно быть назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого. Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям, для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимый совершил умышленные общественно опасные деяния при наличии рецидива преступлений через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, не желал вставать на путь исправления, в связи с чем установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основание для назначения более мягкого наказания или для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные за совершение названных выше преступлений.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на наличие у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО3 не приступил к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 08.11.2018г. и вновь совершил преступления, то суд считает возможным заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, судьбу неотбытого наказания по данному приговору и по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 19.04.2019г. разрешить при назначении наказания по настоящему приговору.

Потерпевшими ФИО4 №1., ФИО4 №2., ФИО4 №4., ФИО4 №3 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлениями, в сумме 5179,50 рублей, 11523,30 рублей, 22963 рубля, 24500 рублей соответственно. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевших полностью признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших являются обоснованными, их гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 02.07.2018г.) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.01.2019г.) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.01.2019г.) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.02.2019г.) в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 02.07.2018г.) с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 08.11.2018г. по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.01.2019г.), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.01.2019г.), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.02.2019г.) по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, с неотбытым наказанием по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 19.04.2019г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцем с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, взять ФИО3 под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с 19.06.2019г., зачесть в срок лишения свободы срок отбытия наказания по приговору от 19.04.2019г. в период с 18.03.2019г. по 18.06.2019г. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, в пользу ФИО4 №1 5179,50 рублей, в пользу ФИО4 №2 11523,30 рублей, в пользу ФИО4 №4 22963 рубля, в пользу ФИО4 №3 24500 рублей.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер марки «Oysters», возвращенный под сохранную расписку ФИО4 №1., и мобильный телефон марки «LG X220ds», возвращенный под сохранную расписку ФИО4 №4., - после вступления приговора в законную силу оставить у названных лиц, освободив их от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий