УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Кармановой М.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что Дата приобрел в магазине ООО "ДНС РИТЕЙЛ" видеокарты ........ с серийными номерами №, общей стоимостью 59997 руб., со сроком гарантии 24 месяца.

В пределах гарантийного срока видеокарты вышли из строя. 

Дата ФИО5 обратился в пункт сервисного обслуживания в магазине ООО "ДНС РИТЕЙЛ", что бы ему отремонтировали видеокарту с серийным номером №, так как данная видеокарта перегорела и имела посторонний запах. Дата указанная видеокарта была возвращена истцу без проведения ремонта в связи с признанием ответчиком указанного случая не гарантийным. 

Дата ФИО5 обратился в пункт сервисного обслуживания в магазине ООО "ДНС РИТЕЙЛ", что бы ему отремонтировали видеокарту с серийным номером №, так как данная видеокарта не проектировала изображение, имела неисправленный кулер, при включении персональный компьютер не откликался. Дата указанная видеокарта была возвращена истцу без проведения ремонта в связи с признанием ответчиком указанного случая не гарантийным. 

Дата ФИО5 обратился в пункт сервисного обслуживания в магазине ООО "ДНС РИТЕЙЛ", что бы ему отремонтировали видеокарту с серийным номером №, так как при использовании видеокарты истец испытывал вибрации дальнего вентилятора, расположенного со стороны разъема. Дата указанная видеокарта была возвращена истцу без проведения ремонта в связи с признанием ответчиком указанного случая не гарантийным.

Не согласившись с выводами работников сервисного центра, истец обратился к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с претензиями (всего в количестве 3-х штук) в целях досудебного урегулирования и потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. Ответчик отказал истцу в удовлетворении указанных претензий. 

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» уплаченную сумму по договору купли-продажи видеокарт всего в размере 59 997 рублей, неустойку в размере 59 997 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просил отказать в полном объеме, поддержав письменные возражения на исковое заявление, в которых изложил правовую позицию, просили учесть выводы судебной экспертизы. Кроме того, ссылались на коммерческую деятельность истца и характерные для использования в коммерческих целях эксплуатационные повреждения товара. 

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО "ДНС РИТЕЙЛ" указал, что за период с Дата по Дата истцом было приобретено 45 штук однородного товара в виде видеокарт различных моделей. Кроме того, ответчик также указывает на то, что истец фактически является учредителем организации ООО «Транс Проект Мониторинг» с основным видом деятельности по ОКВЭД «62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения». На основании изложенного, ответчик полагает, что указанные видеокарты не были приобретены истцом для личных целей, а использовались в предпринимательской деятельности. 

В своем отзыве на возражения истец указал, что видеокарты были приобретены в конце 2020 года, при этом в качестве индивидуального предпринимателя истец был зарегистрирован с Дата, в связи, с чем не имел целью извлечение прибыли из указанных видеокарт и использовал их исключительно в личных целях. 

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу, заключение эксперта, обозрев видеокарты, суд приходит к следующему. 

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что согласно ст. 9 Федерального закона от Дата N 5-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от Дата N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от Дата N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Положениями ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1 Статьи).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе также потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475). 

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Правила, предусмотренные статьей 503 ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное. 

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная п. 2 Статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен п. 2 Статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества. 

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". 

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю применительно к ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ от Дата N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Судом установлено, что 19.12. 2023 истец ФИО2 в магазине ООО "ДНС РИТЕЙЛ" приобрел видеокарты ........ с серийными номерами №, общей стоимостью 59997 руб. 

Товар (видеокарты) был им получен и оплачен, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. На товар был установлен гарантийный срок, что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами с указаниями на тип обслуживания «гарантийный ремонт», также данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон. 

Дата ФИО5 обратился в пункт сервисного обслуживания в магазине ООО "ДНС РИТЕЙЛ", что бы ему отремонтировали видеокарту с серийным номером №, так как данная видеокарта перегорела и имела посторонний запах. 

При приемке видеокарты работником ООО "ДНС РИТЕЙЛ" был составлен Заказ-наряд №№ на сервисное обслуживание видеокарты с серийным номером № от Дата, после чего видеокарта была с сопроводительной накладной отправлена на сервисное обслуживание в авторизованный сервисный центр Продавца. В Заказ-наряде по внешнему состоянию Товара дополнительно указано: "Б/У, потертости, царапины, белый налет на плате". 

Дата был составлен акт выполненных работ №№ по результату которого истцу отказано в осуществлении ремонта видеокарты с серийным номером №. Дополнительно в акте указано, что в условиях сервисного центра произведена диагностика/осмотр. В процессе выявления причин неисправности обнаружено следующее: повреждены контактные дорожки (отсутствуют) и следы не заводской пайки. По результатам проведенной проверки качества товара выявлена неисправность эксплуатационного характера, а не производственного. На основании гарантийных обязательств компании Gigabyte, гарантийные обязательства на данное устройство не распространяются. Наличие продукции AORUS/ Gigabyte механических, термических, химических или иных повреждений, вызванных нарушением правил эксплуатации изделия. 

Дата ФИО5 обратился в пункт сервисного обслуживания в магазине ООО "ДНС РИТЕЙЛ", что бы ему отремонтировали видеокарту с серийным номером №, так как данная видеокарта не проектировала изображение, имела неисправленный кулер, при включении персональный компьютер не откликался.При приемке видеокарты работником ООО "ДНС РИТЕЙЛ" был составлен Заказ-наряд №№ на сервисное обслуживание видеокарты с серийным номером SN203141083278 от Дата, после чего видеокарта была с сопроводительной накладной отправлена на сервисное обслуживание в авторизованный сервисный центр Продавца. В Заказ-наряде по внешнему состоянию Товара дополнительно указано: "Б/У, потертости, царапины, следы загрязнений, белый налет на текстолите, изгиб платы". 

Дата был составлен акт выполненных работ №№ по результату которого истцу отказано в осуществлении ремонта видеокарты с серийным номером №. Дополнительно в акте указано, что в условиях сервисного центра произведена диагностика/осмотр. В процессе выявления причин неисправности обнаружено следующее: сильные загрязнения системы охлаждения, элементов и микросхем видеокарты пылью, волосами, шерстью, образующими собой токопроводящую массу, появление которой несет за собой необратимые последствия для компонентов видеокарты. Попадание подобных загрязнений на электронные компоненты и систему охлаждения видеокарты, приводит к их выводу из строя, в следствии замыкания контактов на компонентах печатной платы устройства. По результатам проведенной проверки качества товара, выявлена неисправность эксплуатационного характера, а не производственного. Наличие у продукции AORUS/ Gigabyte механических, термических, химических или иных повреждений, вызванных нарушением правил эксплуатации изделия. 

Дата ФИО5 обратился в пункт сервисного обслуживания в магазине ООО "ДНС РИТЕЙЛ", что бы ему отремонтировали видеокарту с серийным номером №, так как при использовании видеокарты истец испытывал вибрации дальнего вентилятора, расположенного со стороны разъема.

При приемке видеокарты работником ООО "ДНС РИТЕЙЛ" был составлен Заказ-наряд №№ на сервисное обслуживание видеокарты с серийным номером № от Дата, после чего видеокарта была с сопроводительной накладной отправлена на сервисное обслуживание в авторизованный сервисный центр Продавца. В Заказ-наряде по внешнему состоянию Товара дополнительно указано: "Б/У, потертости, царапины, следы загрязнения, пыль, следы разбора на вентиляторах охлаждения". 

Дата был составлен акт выполненных работ №№ по результату которого истцу отказано в осуществлении ремонта видеокарты с серийным номером №. Дополнительно в акте указано, что в условиях сервисного центра произведена диагностика/осмотр. В процессе выявления причин неисправности обнаружено следующее: имеются следы постороннего вмешательства или была попытка несанкционированного ремонта (на винтах обнаружены следы откручивания, отсутствует стопорное кольцо в кулере). По результатам проведенной проверки качества товара, выявлена неисправность эксплуатационного характера.

Все видеокарты возвращены истцу ФИО2. 

Претензионными письмами от Дата и Дата в адрес ООО "ДНС РИТЕЙЛ" истец указал на то, что видеокарты при ее сдаче в сервисный центр не имели каких-либо видимых дефектов, были переданы полностью в нормальном состоянии, и потребовал от ответчика возвратить уплаченную за товар сумму в размере 19 999 рублей за каждую видеокарту (всего в размере 59 997 руб.). 

В ответах от Дата ООО "ДНС РИТЕЙЛ", ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", оставил претензии без удовлетворения, указав на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных за Товар денежных средств. 

Истцом в обоснование заявленных требований указано на то обстоятельство, что выявленный в Товаре недостаток носит производственный характер (заводской дефект) и является существенным, поскольку использовать Товар по назначению не представляется возможным. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно положениям п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

Поскольку сторона ответчика в судебном заседании оспаривала доводы истца, судом с учетом мнения сторон по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3. 

Согласно заключению № от Дата, выполненному экспертом ФИО3, по поставленным судом вопросам сделаны выводы: 

В видеокарте ........, присутствует недостаток - не выводит изображение на экран монитора, отсутствует инициализация устройства.

В видеокарте ........ присутствует недостаток - не выводит изображение на экран монитора, отсутствует инициализация устройства, короткое замыкание на линиях питания 12В и 3,3В.

В видеокарте ........, присутствует недостаток - не выводит изображение на экран монитора, отсутствует инициализация устройства.

В видеокарте ........ присутствует недостаток - не выводит изображение на экран монитора, отсутствует инициализация устройства — обусловлена загрязнением и не своевременным обслуживанием системы охлаждения и эксплуатацией устройства при экстремально-высоких температурах приведшим к выходу из строя графического процессора и микросхем видеопамяти - причины возникновения дефекта являются эксплуатационными.

В видеокарте ........ присутствует недостаток - не выводит изображение на экран монитора, отсутствует инициализация устройства, короткое замыкание на линиях питания 12В и 3,3В - обусловлена загрязнением и не своевременным обслуживанием системы охлаждения и эксплуатацией устройства при экстремально высоких температурах приведшим к выходу из строя микросхемы MOSFET вызвавшей неисправность графического процессора - причины возникновения дефекта являются эксплуатационными. 

В видеокарте ........ присутствует недостаток - не выводит изображение на экран монитора, отсутствует инициализация устройства - обусловлена загрязнением и не своевременным обслуживанием системы охлаждения и эксплуатацией устройства при экстремально высоких температурах приведшим к выходу из строя графического процессора и микросхем видеопамяти - причины возникновения дефекта являются эксплуатационными.

В видеокарте ........ - выявлено что устройство имеет неустранимый недостаток глубокое повреждение платы текстолита и медных дорожек, устройство восстановлению не подлежит.

Стоимость ремонта видеокарты ........ Сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят три рубля - 44 963 руб. (Способ устранения — замена электронных компонентов).

Стоимость ремонта видеокарты ........ - Сорок две тысячи девятьсот шестьдесят три рубля - 42 963 руб. (Способ устранения - замена электронных компонентов).

Суммарная стоимость восстановления видеокарт ........ и Видеокарты ........ - составляет 87 926 руб. (Восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать шесть рублей).

Видеокарта ........- имеет следы внешнего воздействия повреждение smd-конденсатора в обвязке питания микросхем памяти и загрязнений выявленные недостатки видеокарта не выводит изображение на экран монитора связана с перегревом микросхем памяти и графического процессора. Установлено, что выявленные дефекты связаны с неправильной эксплуатацией товара.

Видеокарта ........ - причина возникновения дефекта является нарушение правил эксплуатации устройства, имеет прямую связь с термо-электрическим пробоем микросхемы MOSFET фазы питания графического процессора. Установлено, что выявленные дефекты связаны с неправильной эксплуатацией товара.

Видеокарта ........ - неисправность вызвана нарушением правил эксплуатации устройства приведшие к перегреву графического процессора и микросхем памяти, что привело к выходу из строя устройства. Установлено, что выявленные дефекты связаны с неправильной эксплуатацией товара.

Оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта, изложенные в заключении № от Дата, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы по специальности, том числе экспертной деятельности. Заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований объекта экспертизы, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ; экспертиза проведена с соблюдением требований действующих нормативно-правовых актов, предъявляемых к производству судебных экспертиз. Экспертное заключение соотносится с другими доказательствами по делу, представленными сторонами, и содержит исчерпывающее обоснование сделанных экспертом выводов. 

Таким образом, из заключения № от Дата следует, что повреждения видеокарт носят эксплуатационный характер и возникли в результате внешнего воздействия высоких температур. 

Определением суда от Дата в проведении повторной экспертизы было отказано. 

На эти же причины возникшей в Товаре (поименованных в иске видеокартах) неисправности фактически указано в актах выполненных работ, выполненными сотрудниками Сервисного центра ООО "ДНС РИТЕЙЛ". 

При таких обстоятельствах заключению № от Дата, выполненному экспертом ФИО3, суд придает доказательственное значение. 

Что касается Рецензии ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт» № на экспертное заключение эксперта ФИО3 № от Дата, то суд не может принять его в качестве достоверного и относимого доказательства.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). 

То есть, представленная стороной истца Рецензия на экспертное заключение подлежит оценке по общим правилам ст. 67 ГПК РФ. 

Как следует из содержания названной Рецензии, рецензенту (ФИО8) на исследование были предъявлены лишь заключение ФИО3 № от Дата. Сам Товар предметом исследования не являлся, на дату составления Рецензии находился в суде при материалах гражданского дела.

При этом суд отмечает, что в качестве нормативной документации рецензент использовал исключительно Федеральный закон от Дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Рецензия дана на предмет соответствия экспертного заключения требованиям названного Федерального закона. Какие-либо сведения о фактах, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, тем самым отнести ее к доказательству по делу, Рецензия не содержит. 

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика ООО "ДНС РИТЕЙЛ" действий, выразившейся в продаже некачественного товара, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной за товары суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС ........ к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН ........) о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья М.А. Карманова

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.