РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Шкаликова Р.Э., 

при секретаре судебного заседания Коваленко В.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части 55443 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 55443 по выплате материальной помощи за 2020 и 2021 года и взыскании указанной выплаты с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 55443 по выплате ей материальной помощи за 2020 и 2021 года, взыскав с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» материальную помощь в размере 68264 рубля.

В обоснование иска указано, что ФИО1 23 сентября 2020 года и 11 января 2021 года обращалась по команде с рапортами на выплату ей материальной помощи, однако таковая не была ей произведена вплоть до исключения из списков личного состава воинской части. Поскольку материальная помощь выплачивается на основании приказа командира воинской части, его бездействие по производству указанной выплаты ФИО1 считает незаконным в отсутствии установленных законом оснований для невыплаты материальной помощи.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

В письменных возражениях командир войсковой части 55443 выразил несогласие с заявленными требованиями и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование позиции названный административный ответчик указал, что должность, на которой ФИО1 проходила военную службу, была сокращена в декабре 2018 года, однако, в связи с тем, что ФИО1 в это время вплоть до 5 сентября 2020 года находилась в отпуске по уходу за ребёнком, то была уволена с военной службы по организационно-штатным мероприятиям после выхода из соответствующего отпуска. Таким образом, по мнению командира воинской части, ФИО1 подлежали выплате лишь оклады по воинской должности, воинскому званию и надбавка за выслугу лет, при этом материальная помощь ей не положена. Кроме того, командир войсковой части 55443 сослался на то обстоятельство, что проекты приказов о выплате ФИО1 материальной помощи не были согласованы с финансовым органом. 

В судебном заседании представитель командира войсковой части 55443 поддержала доводы, изложенные в возражениях, дополнительно указав, что её доверитель не установил оснований для выплаты ФИО1 материальной помощи, в связи с чем приказы о выплате таковой им не издавались. 

Представитель административного ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 просила рассмотреть дело без её участия, представив письменные возражения, из содержания которых следует, что в информационной базе данных для расчёта военнослужащим денежного довольствия отсутствуют сведения об издании приказов по выплате ФИО1 материальной помощи за 2020, 2021 года, в связи с чем у финансового органа отсутствовали основания для производства данной выплаты.

Из содержания письменного сообщения командира войсковой части № 

<

данные изъяты>, в которой ФИО1 непосредственно проходила военную службу следует, что последний, будучи заинтересованным лицом, заявляет о том, что согласованные с финансовым органом проекты приказов на выплату ФИО1 материальной помощи вместе с рапортами последней направлялись командиру войсковой части 55443 установленным порядком.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле и их представителей, суд исходит из следующего. 

ФИО1 23 сентября 2020 года и 11 января 2021 года обращалась по команде с рапортами о выплате ей материальной помощи соответственно за 2020 и 2021 года. Приказом командира войсковой части 55443 от 22 января 2021 года № 15 ФИО1 с 24 января того же года исключена из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. Поскольку ФИО1 не получала ответов на указанные рапорта, равно как не сообщалось ей об отказе в удовлетворении таковых, что сторонами не оспаривалось, суд считает, что административным истом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд. Кроме того, обращение ФИО1 в суд с административным иском состоялось в пределах трёхмесячного срока с момента исключения её из списков личного состава воинской части, то есть именно с той даты, на которую в силу п. 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, она должна была быть обеспечена денежным довольствием.

Не оспаривается лицами, участвующими в деле, компетенция командира войсковой части 55443 по изданию приказа о выплате ФИО1 материальной помощи, поскольку в соответствии с п. 81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727, (далее – Порядок) материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира.

ФИО1, будучи военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты>, проходя военную службу на воинской должности офицера отдела, последовательно с 7 мая 2015 года находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми по 5 сентября 2020 года, что подтверждается выписками из приказов командующего войсками Западного военного округа от 10 июня, 22 октября 2015 года №№202, 355, а также выписками из приказов командира войсковой части 55443 от 21 января, 15 июля, 18 ноября, 16 декабря 2017 года, 16 марта 2019 года №№ 13, 175, 294, 323, 65.

В соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа от 23 декабря 2020 года ФИО1 уволена с военной службы в запас с воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно приказу командира войсковой части 55443 от 22 января 2021 года № 15 ФИО1 с 10 января того же года был предоставлен отпуск, с последующим исключением из списков личного состава воинской части.

Рапорта ФИО1 на выплату ей материальной помощи вместе с проектами приказов командира войсковой части 55443 на производство указанной выплаты, согласованными сотрудниками финансового органа, направлялись командиру указанной воинской части, командиром подразделения – № 

<

данные изъяты>, как это усматривается из соответствующих реестров от октября 2020 года и января 2021 года, самих проектов приказом с имеющимися на них согласованиях, наряду со справкой о согласовании таких проектов. 

Вместе с тем приказы на выплату ФИО1 материальной помощи за 2020, 2021 года не издавались.

Отсутствуют сведения о производстве указанных выплат и в расчётных листках ФИО1 за период 2020, 2021 года, равно как и в базе данных для начисления военнослужащим денежного довольствия.

Оценивая законность бездействия командира войсковой части 55443 по изданию приказов о выплате ФИО1 материальной помощи суд исходит из следующего.

Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи утверждены Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 года № 993 (далее – Правила). 

В соответствии с п. 6 Правил материальная помощь не выплачивается: военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; в период нахождения в распоряжении командиров (начальников); увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Вместе с тем, такие основания для не производства спорной выплаты судом не установлены, а обращение за получением материальной помощи соответствует требованиям п. 79 Порядка.

Согласно п.1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

При этом, основанием для прекращения выплаты дополнительных видов денежного довольствия, в силу п.28 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», является именно зачисление военнослужащего в распоряжение, поскольку в ином случае, в силу действующего законодательства, он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года), согласно которой прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года.

Поскольку ФИО1 уволена с военной службы 23 декабря 2020 года с воинской должности и в распоряжение при этом не зачислялась, доводы командира войсковой части 55443 о том, что ей не положена дополнительная выплата в виде материальной помощи являются несостоятельными.

В соответствии с п. 9 Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

В связи с этим оспариваемое бездействие командира войсковой части 55443 законным быть признано не может.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что ФИО1 исключена из списков личного состава воинской части, а основанием для производства спорной выплаты является приказ командира воинской части.

В связи с этим суд полагает необходимым, помимо возложения обязанностей на командира войсковой части 55443 по устранению нарушений прав административного истца, возложить такие обязанности и на ФКУ ЕРЦ МО РФ по производству соответствующей выплаты. С указанного учреждения, как финансового органа Министерства обороны РФ также подлежат взысканию в пользу ФИО1 и судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 175,176 -178, 227 КАС РФ, военный суд – 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление старшего лейтенанта запаса ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 55443 по выплате ФИО1 материальной помощи за 2020 и 2021 года.

Обязать командира войсковой части 55443 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу издать приказ о выплате ФИО1 материальной помощи за 2020 и 2021 года, реализовав его установленным порядком, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Обязать ФКУ Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации выплатить ФИО1 материальную помощь за 2020 и 2021 года на основании приказа командира войсковой части 55443.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой госпошлины, возложить на ФКУ Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации, взыскав с него в пользу ФИО1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шкаликов Р.Э. 

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.