дело № 2-1707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование иска указала, что является нанимателем 

<

адрес>. В данной квартире помимо нее на регистрационном учете состоят: дочь ФИО3, зять ФИО2 и внуки ФИО4. Ответчик добровольно ушел из дома в июле 2013 года, завел другую семью. Его место жительства ей неизвестно. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает. Являясь пенсионеркой с 1990 года и инвалидом 2 группы с 2000 года, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик не проживает по спорному адресу с 2013 году, проживает по другому адресу с новой семьей. Ответчик приходит по спорному адресу навещать детей, однако место жительства не сообщает. Ключи от спорной квартиры у него отсутствуют, личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства третьи лица ФИО4 в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (часть 1 статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.09 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По делу установлено, что истица является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

На условиях данного договора в данную квартиру вселены члены семьи истицы: дочь (третье лицо) ФИО3, зять (ответчик) ФИО2 и внуки (третьи лица) ФИО4, которые состоят на регистрационном учете по месту жительства по спорному адресу (л.д. 7).

Брак между ФИО3 и ответчиком расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Согласно доводам истицы и третьего лица ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в июле 2013 года, имеет другую семью и малолетнего ребенка. Его место жительства им неизвестно. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, попыток вселиться в спорное жилое помещении не предпринимает. 

Между тем, материалы дела не содержат бесспорных доказательств добровольного волеизъявления ответчика в одностороннем порядке отказаться от пользования спорным жилым помещением путем выезда на другое постоянное место жительства.

Так, в ходе судебного разбирательства истец и третье лицо пояснили, что между ними и ответчиком имеют место конфликтные отношения. Однако он поддерживает родственные отношения с сыновьями, навещает их по спорному адресу. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами. Доказательств добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства, равно как доказательств приобретения им права на другое жилое помещение не представлено. 

Иного жилого помещения в собственности ответчик не имеет, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Республике Татарстан. 

Следовательно, постоянного права пользования другим жилым помещением у него не возникло, в связи с чем, оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется. 

Сам по себе факт не проживания длительное время ответчика в спорной квартире, право пользования которым установлено представленными доказательствами, не свидетельствует о добровольном отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. 

При разрешении спора суд учитывает, что в силу положений части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х.Закирова.