№ 2-2948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И., 

с участием процессуального истца помощника прокурора Мигаль Д.С., материального истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Витраж» о взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Витраж» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что приказом директора ООО «Витраж» от 25.04.2016 г. №483 ФИО1 трудоустроен на должность электрогазосварщика 4 разряда на участок строительно-монтажных работ на объекта нового строительства на Юрубчено-Тохомском месторождении Эвенкийского муниципального района с окладом 6340 руб., с северной надбавкой 30% и районным коэффициентом 30 %, с ним заключен трудовой договор №187 от 25.04.2016 г. Приказом директора ООО «Витраж» от 30.06.2017 г. ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Согласно региональному соглашению о минимальном размере заработной платы в Красноярском крае минимальный размер заработной платы в Красноярском крае для Эвенкийского муниципального района с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. составлял 19 009 руб., с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 19 7004 руб. Таким образом, для ФИО1, работавшего в ООО «Витраж» на территории Эвенкийского муниципального района размер заработной платы должен составлять не менее 19 009 руб. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., не менее 19 704 руб. в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. Однако, истцу выплачивалась заработная плата в меньшем размере, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Витраж» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 60 208,42 руб. (л.д. 2-4).

В судебном заседании процессуальный истец помощник Ачинского межрайонного прокурора Мигаль Д.С. на иске не настаивал в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. 

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что помимо выплаченной «белой» заработной платы ответчик дожжен выплатить ему премию за работу. 

Представитель ответчика ООО «Витраж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.21), в представленном отзыве по исковым требованиям не возражает, указав, что ФИО1 произведен расчет заработной платы с учетом размера минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае для Эвенкийского муниципального района на 2016-2017 годы, исходя из фактического количества рабочих дней, размер доплаты по заработной плате составляет 52 932,52 руб. Задолженность по заработной плате в указанном размере была выплачена по доверенности от 04.06.2017 г. ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22-23).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, которая согласно ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 г. ФИО1 обратился с заявлением к депутату Законодательного собрания Красноярского края ФИО3, указав, что ООО «Витраж» более трех месяцев не выдает заработную плату (л.д. 9), которое депутат ФИО3 направил Прокурору Красноярского края для организации проверки (л.д. 11), по результатам которой Ачинский межрайонный прокурор, установив нарушение трудовых прав ФИО1, обратился в суд. 

Судом установлено, что на основании приказа №483 от 25.04.2016 г. и трудового договора №187 от 25.04.2016 г. ФИО1 принят на работу в ООО «Вираж» на должность электрогазосварщика 4 разряда на участок строительно-монтажных работ на объектах нового строительства на неопределенный срок (л.д.24-25,26). Согласно п.3.1. трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад (тарифная ставка) 6340 руб. районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%. 

Приказом №308 от 30.06.2017 г. ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.27).

Согласно ст. 133.1. ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно региональному соглашению о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2016 года от 15.12.2016 года на территории Красноярского края размер минимальной заработной платы для работников организаций в Эвенкийском муниципальном районе с 01 января 2017 года установлен в размере 19009 рубля.

Согласно региональному соглашению о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2017 года от 23.12.2016 года на территории Красноярского края размер минимальной заработной платы для работников организаций в Эвенкийском муниципальном районе с 01 января 2017 года установлен в размере 19704 рубля.

Как установлено по делу, ФИО1 работал на Юрубчено-Тохомском месторождении Эвенкийского муниципального района, и за период с 01.09.2016 г. по 30.06.2017 г. ему начислена заработная в размере 58 334,32 руб. без учета МРОТ, а именно: в сентябре 2016 года -10 144 руб., в ноябре 2016 года-8 746,93 руб., в декабре 2016 года-10144 руб., в феврале 2017 года-10 144 руб., в марте 2017 года-10879,65 руб., в апреле 2017 года-5 872 руб., выплачено 50 750,32 руб., что подтверждается справкой ООО «Витраж» (л.д.8).

В августе и сентябре 2017 года ООО «Витраж» доначислил и выплатил ФИО1 заработную плату с учетом МРОТ в Эвенкийском муниципальном районе в сумме 39658,14 руб. с учетом фактически отработанного времени из расчета:

- сентябрь 2016 года-19009 -10144 (начислено)=8865 -13%=7713 руб.;

- ноябрь-19009:21х18 (отработано)=16293,43-8746,93 (начислено)=7 546,50-13%= 6565,50 руб.;

- декабрь-19009-10144(начислено)=8 865-13%=7713 руб.;

февраль 2017 года-19704-10144 (начислено)=9560-13%=8316 руб.;

март -19704:22х1 (отработано)=895,64-13%=779,64 руб.;

апрель -19704:20х10=9852-13%=8571 руб.

Указанный расчет истцами не оспаривался, судом проверен и является обоснованным. 

Задолженность по заработной плате в указанном размере была выплачена по доверенности супруге истца ФИО2, что подтверждается ведомостями № 110/1 от 17.08.2017 г. и №116 от 13.09.2017 г. (л.д.38,124-127) и истцом не оспаривается.

На основании изложенного, поскольку задолженность по заработной плате ФИО2 выплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца ФИО2 о том, что задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена, поскольку не выплачена неофициальная часть заработной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств установления заработной платы в размере, превышающем МРОТ, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Витраж» о взыскании заработной платы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.

Судья Т.Н. Настенко