ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 3 октября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С., защитника - адвоката Хайруллиной А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-393/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, имевшего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

В подготовительной части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, причинив значительный ущерба гражданину, а также совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

11 июля 2017 года около 18 часов ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО12 тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО13., а именно: сотовый телефон «IPhone 5 S» стоимостью 15 000 рублей в чехле-«книжка» и с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющих. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АДС. значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Кроме того, 17 июля 2017 года около 9 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом павильоне 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, попросил для просмотра у продавца сотовый телефон «LenovoPlmaq40-VIBE», после чего ФИО1, осознавая, что его действия по хищению имущества явные для окружающих, удерживая в руках указанный телефон, выбежал из торгового павильона, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл», а именно: сотовый телефон «LenovoPlmaq40-VIBE» стоимостью 8 990 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Евросеть Ритейл» ущерб в размере 8 990 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании прокурор Матвеевская М.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Представитель подсудимого ФИО2, являющаяся законным представителем дочери подсудимого - единственного близкого родственника РМВ., не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, воспользоваться правом реабилитации не желает. Все гражданско-правовые последствия в связи с прекращением уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник - адвокат Хайруллина А.В. не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, полагает, что нет необходимости в дальнейшем производстве по делу для реабилитации умершего. 

Согласно справке о смерти № 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2017 года, ФИО1 умер 7 сентября 2017 года в г.Братске Иркутской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, что подтверждается справкой о смерти № 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2017 года.

С учетом заявления представителя подсудимого - РАА., не возражавшей против прекращения производства по делу, суд не находит оснований для продолжения производства по уголовному делу для реабилитации умершего. 

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшим АДС на сумму 15 000 рублей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что гражданский должен быть оставлен без рассмотрения, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и привлечению надлежащего ответчика. Разъяснить гражданскому истцу право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 2 Билета Центрального банка РФ номиналом 1000 рублей, возвращенные свидетелю ДУИ. - оставить в его распоряжение; сотовый телефон «LenovoPlma40-VIBE», коробку, руководство пользователя, адаптер, датакабель от телефона, возвращенные представителю потерпевшего СДС - оставить в его распоряжение.

Решая вопросы заявления и.о. прокурора г. Братска Бабунова Д.А. о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что заявление необходимо оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и отсутствия подтверждающих платежных документов. Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке ст. 396, 397 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-393/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшего АДС оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 Билета Центрального банка РФ номиналом 1000 рублей, возвращенные свидетелю ДУИ. - оставить в его распоряжение; сотовый телефон «LenovoPlma40-VIBE», коробку, руководство пользователя, адаптер, датакабель от телефона, возвращенные представителю потерпевшего СДС - оставить в его распоряжение.

Заявление и.о. прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 за оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья. Подпись. Т.А. Лазарева

Постановление вступило в законную силу 16 октября 2017 года