ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №1-45/18 о прекращении уголовного дела в связи с примирением 

15 февраля 2018 года г. Лобня Московской области 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

С участием старшего помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.

Адвоката Шишковой О.В. предоставившей ордер №, удостоверение № №;

ФИО1 представившей ордер №, удостоверение № №.

Подсудимых ФИО2, ФИО3

Потерпевшего К.В.А.,

При секретаре Трояновой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, проживающего и зарегистрированного: ................, гражданина РФ,холостого, детей не имеющего, образование неполное среднее; учащегося иные данные), военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, зарегистрирован: ................, фактически проживающего: ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2, ФИО3 обвиняется в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

00.00.0000 , примерно в 23 часа 00 минут в неустановленном следствием месте, ФИО2, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение автомобиля марки иные данные государственный регистрационный знак № стоимостью иные данные рублей, принадлежащего К.В.А.

00.00.0000 примерно в 02 часа 00 минут, реализуя единый преступный умысел, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3, подошли к автомобилю марки иные данные государственный регистрационный знак №, припаркованному у .................

В продолжение единого преступного умысла, ФИО2 дистанционно с помощью пульта, который был вместе с ключом от автомобиля открыл дверь. Затем ФИО2 и ФИО3 сели в автомобиль. ФИО3 сел на переднее водительское сидение, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение.

После чего, ФИО2 и ФИО3 скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили К.В.А. значительный материальный ущерб в сумме иные данные рублей.

Потерпевший К.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, пояснив, что они примирились, и подсудимые загладили причиненный вред, оплатив ему 20000 рублей, а также перед ним извинились.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме и извинился перед потерпевшим. 

Подсудимый ФИО3 также в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме и извинился перед потерпевшим

Защита поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражал, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 было прекращено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимые ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный материальный вред и извинились перед потерпевшим, то есть у суда есть основания, чтобы прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки иные данные, два государственных регистрационных знака №, переданные потерпевшему; договор купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 , договор купли продажи транспортного средства от 00.00.0000 , хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения. 

Судья Ю.В. Усачева