№2-345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЧаплыгине Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на те обстоятельства что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, в соответствии с которым объектом страхования является ТС Хонда Цивик г.н. №. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за период страхования составила 9858,49 руб., и была оплачена Истцом в срок (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

«29» сентября 2016 года в 01 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: автомобиль Ауди 80 г.н № под управлением водителя ФИО2, и автомобиль Хонда Цивик г.н. №, принадлежащий ФИО3.

Согласно Постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль Истца получил значительные механические повреждения, а именно: передний бампер с решеткой, передний гос.номер, решетка, капот, левая передняя фара,левое переднее крыло, левая ПТФ, скрытые деффекты.

«04» октября 2016 года Истцом было написано заявление в страховой компании Ответчика по выплате страховой суммы и предоставлены все необходимые для этого документы и справки из соответствующих органов, а также поврежденный автомобиль (дело №).

«19» октября 2016 

<

адрес> произвел выплату по данному страховому случаю в размере 259352,45 рублей, согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с тем, что выплаченная Ответчиком сумма не покрывает ремонт поврежденного автомобиля, Истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения независи

мой экспертизы, по оценке стоимости ремонта автомобиля. В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта-техника, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет 358900 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Таким образом, разница между выплаченной Ответчиком суммой и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет 99547,55 рублей 50 копеек.«30» октября 2016 

<

адрес> была направлена по почте досудебная претензия в адрес Ответчика с просьбой доплатить страховое возмещение на указанные Истцом реквизиты. Также Истец просил выплатить ему неустойку согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В противном случае Ответчик был предупрежден о возможном обращении за защитой своих интересов в суд.

Указанная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее он полностью проигнорировал данное обращение. На основании изложенного и в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с Ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 99547,55 рублей. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.»На основании вышеизложенного, просит взыскать с Ответчика сумму предусмотренной законом неустойки в размере 20895 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дней) исходя из следующего расчета: 1% * 99547,55 = 995 рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме 1 (количество дней просрочки) X 995 рублей = 20895) рублей - сумма законной неустойки за указанный период. Существенное нарушение Ответчиком обязанности по добросовестному исполнению выплаты страхового возмещения в полном объеме указывают о нарушениях прав Истца как потребителя и недобросовестности Ответчика. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред может быть компенсирован в какой-то мере выплатой в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, прошу взыскать с Ответчика - штраф в размере 49773,77 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят три) рублей и (семьдесят семь) копеек (99547,55 : 2 = 49773,77).

На основании изложенного, с учетом уточненного иска истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94347,55рублей., неустойки в размере 142 393рублей., 30 000,00рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 47173 рублей, судебные расходы в размере 25250 рублей, из них: 20 000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 5 000,00 рублей - расходы на оплату заключения независимого эксперта-оценщика, 250 рублей - почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. 

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Хонда Цивик, регистрационный знак №(л.д.№). 

В судебном заседании установлено, что «29» сентября 2016 года в 01 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: автомобиль Ауди 80 г.н № под управлением водителя ФИО2, и автомобиль Хонда Цивик г.н. № под управлением истца.( л.д.№).

Согласно Постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2( л.д.№).

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль Истца получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, в соответствии с которым объектом страхования является ТС Хонда Цивик г.н. №. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за период страхования составила 9858,49 руб., и была оплачена Истцом в срок (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

«04» октября 2016 года Истцом направлено заявление в страховую компанию Ответчика по выплате страховой суммы и предоставлены все необходимые для этого документы и справки из соответствующих органов, а также поврежденный автомобиль (дело №).( л.д.316).

«19» октября 2016 

<

адрес> произвел выплату по данному страховому случаю в размере 259352,45 рублей, согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

С целью установления реального размера причиненного вреда истец обратился к специалистам. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик г.н. №. с учетом износа составляет- 358900руб.( л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» направлена претензия с требованием произвести страховое возмещение, которая осталась без ответа.

Полагая, что права истца нарушены истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«Эксперт Права ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: « Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик г.н. № в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет -353700 руб 00 копеек, без учета износа-555400 рублей. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 94347 рублей 00 копеек( 353700- 259352,45).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом страхового возмещения в размере 47173,77 рублей = (94347,55 /2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 30000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции закона действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. Представленный истцом расчет судом проверен, в судебном заседании установлено, что страховые выплаты произведены с нарушением срока и поэтому заявленная сумма неустойки подлежит взысканию в размере 142393 рублей00 копеек.Суд считает необходимым применить ст.333ГКРФ и снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения – 94347,55рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг специалиста в сумме 5000 рублей, почтовые расходы-250рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3030 рублей 43 копеек, кроме того в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы 12000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 94 347 рублей 55 копейки, расходы на оплату услуг специалиста в размере-5000 рублей, моральный вред-2000 рублей, штраф- 47173 рублей 00 копеек, неустойку-94347рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя-15000рублей, почтовые расходы-250рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 3030 рублей 43 копейку.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ООО ЭПУ»Эксперт Права»стоимость судебной экспертизы в размере 12000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова

№2-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>