Дело №а-828-20

25RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «ФИО8 ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ООО «ФИО9» ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГ., отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обратить взыскание на пенсию должника, направить исполнительный лист в адрес ООО «ФИО10», а также возложить обязанность на руководителя ОСП по Находкинскому городскому округу провести служебную проверку в отношении должностных лиц, виновных в нарушении федерального законодательства.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ООО «ФИО11» в размере 65 096,73 рублей. 

Взыскателем ООО «ФИО12 ДД.ММ.ГГ. в адрес ОСП по Находкинскому ГО УФССП по ПК посредством почты России был направлен исполнительный документ с приложением заявления на возбуждение исполнительного производства, копии листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО13» (подтверждающей полномочия заявителя), о чем свидетельствует штамп печати входящей корреспонденции. В заявлении на возбуждение исполнительного производства в отношении должника содержались требования: направить постановление о замене стороны исполнительного производства по адресу представителя ООО «ФИО14», направить запрос в КАБ с целью установления места жительства должника (регистрации), фактического места нахождения (временной регистрации); направить запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключённых браках, Ф.И.О. супруга, регистрации актов смерти; наложить временное ограничение на выезд должника из РФ; наложить арест на всё ликвидное имущество должника по адресам: 

<

.........>; в качестве обеспечительной меры наложить арест на земельный участок, принадлежащий на праве собственности, площадью 40200,00 кв.м, для ведения крестьянского хозяйства, по адресу: 

<

.........>; провести исполнительские действия по адресу регистрации: 

<

.........> - 3; обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на р/с № в АО «

<

данные изъяты>» 

<

.........> РФ, направить запрос в ИЦ УВД 

<

.........> с целью установления фактов привлечения должника к административной или уголовной ответственности; запросить в МОГТО и РАС № УМВД по 

<

.........> административную практику в отношении должника, наложить арест на транспортные средства находящиеся у должника в фактическом пользовании.

За период с ДД.ММ.ГГ. по дату подачи иска в адрес ООО «ФИО15» от судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому ГО УФССП по ПК ФИО4 постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № – ИП, не поступали, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о применении мер принудительного характера (ограничение права выезда, обращение взыскания на счета, запреты регистрационных действий в отношении имущества), копии актов совершения исполнительных действий. В связи с чем, административный истец считает, что исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя и не применение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий привели к незаконному окончанию исполнительного производства, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГ. из официального сайта ФССП РФ.

Административный истец, представитель административного истца ООО «ФИО16» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО4, представитель УФССП России по 

<

.........> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Представителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5 представлены письменные возражения, согласно которым с доводами представителя административного истца ООО «ФИО17» ФИО3 не согласен, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. В обоснование указано, что в соответствии с материалами исполнительного производства на исполнении в ОСП по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

.........> края о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ФИО18» задолженности в размере 65 096,73 рублей. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ. на основании пп. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по формированию запросов судебный пристав-исполнитель проводит с каждым исполнительным документом, для установления имущественного положения должника. В части наложения ареста на земельный участок согласно ГК РФ необходимо решение суда, однако в материалах исполнительного производства данного решения не имелось. В части обращения взыскания на недвижимое имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу 

<

.........> также не может быть исполнено в виду того, что данное имущество является единственным жильем, на которое согласно ГК РФ не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГ. исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, о чем имеется почтовый реестр, а также распечатка с сайта "Почта России" о получении исполнительного документа. В случае повторного предъявления исполнительного документа, соответствующее постановление будет направлено в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, по мнению представителя административного ответчика, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. Несмотря на нарушение сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, отсутствует совокупность условий, направленных на удовлетворение административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть административный иск в ее отсутствие, по существу требований пояснила, что от взыскания с нее долга не отказывается, в течение трех лет получает пенсию, других доходов не имеет.

Изучив заявленные требования, возражения представителя ответчика ФИО5, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Также указанной статьей Федерального закона в части 6 предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края (№ от ДД.ММ.ГГ.), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ. с ФИО1 подлежит ко взысканию в пользу ООО «ФИО19 задолженность в размере 65 096,73 рублей

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства представителя взыскателя ООО «ФИО20» ФИО3, поступившего в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по 

<

.........> ДД.ММ.ГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по 

<

.........> ФИО4 ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Вышеназванное постановления направлялось сторонам исполнительного производства. Должнику устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительных документов, по истечении которого должником ФИО1 мер по исполнению принято не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, а именно: запросы в банки, в ФНС к ЕГРН, ПФР РФ по 

<

.........> о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГ. повторно направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, а именно: операторам связи, направлен запрос в Росреестр; банки; с целью установления места регистрации должника ДД.ММ.ГГ. направлен запрос в ФМС; повторно направлены запросы в ФНС к ЕГРН, ПФР РФ по 

<

.........> о СНИЛС. 

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

.........> края, в результате которого имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника, не установлено, о чем составлен акт. 

Доводы административного истца о нерассмотрении требований, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство на основании заявления взыскателя было возбуждено в предусмотренные законом сроки, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер принудительного исполнения, в ходе которого с должника частично взыскана сумма в размере 69,32 рублей.

В связи с тем, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа. 

В данном случае на основе указанного выше установлено, что судебным приставом в рамках исполнительного производства осуществлены достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № являлись недостаточными, истцом не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГ. (получено последним ДД.ММ.ГГ.), то есть с нарушением предусмотренных законом сроков направления.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО4 в части несвоевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в адрес взыскателя, следует признать незаконным, так как вышеуказанное противоречит нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 2, 4, часть 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), прямо предусматривающие обязанность судебного пристава действовать своевременно, направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что в противном случае бездействие судебного пристава-исполнителя, как нарушающее права стороны исполнительного производства, может быть признано незаконным.

Учитывая наличие предусмотренного законом права повторного предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО1 к исполнению, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГ., обратить взыскание на пенсию должника, а также возложения обязанности на руководителя ОСП по Находкинскому городскому округу провести служебную проверку в отношении должностных лиц, виновных в нарушении федерального законодательства, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление представителя административного истца представителя административного истца ООО ФИО21» ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО4 в части несвоевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в адрес взыскателя.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья ФИО22