П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 декабря 2019 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Иркутской транспортной прокуратуры Сергеева Г.А., подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Самойлова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь П.М.К-ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состоящего на воинском учете, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение, содержащее наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 45 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> заведомо зная о том, что свободный оборот наркотических средств па территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, вырастил в двух цветочных горшках растение конопля, то есть незаконно приобрел наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) в количестве 18,542 грамм сухого веса, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1, 229,229.1 УК РФ», является значительным размером, которое незаконно хранил в двух цветочных горшках в своей квартире по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, поместил наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) в количестве 18,542 грамм сухого веса в полимерный пакет и незаконно хранил при себе в пакете наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) в количестве 18,542 грамм, то есть в значительном размере, в пути следования от своей квартиры по вышеуказанному адресу до участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, до момента задержания его сотрудниками полиции, где в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.40 часов до 15.00 часов наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) в количестве 18,542 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, у ФИО1 было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном дознании ФИО1 пояснял, что в мае 2019 года он у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>, посадил в 2 полимерных горшочка зеленого цвета 2 куста растения конопли. Семена он собрал с сухого куста, который находился возле мусорных баков около дома, где он проживает. Посадил коноплю из любопытства, так как хотел посмотреть стадии роста конопли, так же у него есть заболевание - гастрит, в сети интернет он прочел, что семена конопли помогают от гастрита, и поэтому он решил вырастить себе два куста с целью получения семян. За данными кустами конопли он ухаживал путем поливания ее водой. Данные горшки с произрастающей коноплей стояли на журнальном столике возле окна в его квартире. Данная конопля у него росла с мая 2019 года по июль 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ год он решил выбросить выращенные им кусты конопли, так как данная конопля начала пахнуть по всей квартире. Запах мог вызвать подозрения у соседей и полиции. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут упаковал 2 горшка с коноплей в 3 одноразовых прозрачных полимерных пакета голубого цвета и положил эти пакеты с коноплей в полимерный пакет черного цвета, после этого вышел из дома по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>, примерно в 13 часов 00 минут местного времени и направился к мусорному баку, который находится на расстоянии 25 метров от его дома. Следуя по дороге к мусорному баку, около 13 часов 20 минут к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками линейного отделения полиции, предъявили свои удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он ответил, что при себе документов не имеет, представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудник полиции задал ему несколько вопросов, а также спросил, что у него находится в полимерном пакете, который он держал в руке. Он испугался и сказал сотрудникам полиции, что в полимерном пакете у него находятся помидоры, и отбросил пакет с коноплей в сторону на землю, так как он очень испугался. Он знал, что приобретение и хранение конопли - это уголовно наказуемое деяние. После этого, один из сотрудников полиции по телефону сообщили о случившемся в дежурную часть. Спустя некоторое время, к ним подошли еще двое сотрудников полиции, один из которых представился следователем, второй сотрудником уголовного розыска. После этого один из сотрудников полиции пригласил мужчину и женщину в качестве понятых. В присутствии приглашенных понятых следователь сообщил, что сейчас будет происходить следственное действие, а именно осмотр места происшествия. После этого, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого в присутствии понятых, следователь попросил его представиться и пояснить, кому принадлежит пакет, лежащий на земле. Он назвал фамилию, имя, отчество и дату рождения и пояснил, что пакет, лежащий на земле, принадлежит ему, внутри пакета находится 2 горшка, в которых растет конопля. Далее следователь предъявил ему, двум понятым и участвующему сотруднику полиции содержимое полимерного пакета черного цвета, внутри которого было три одноразовых полимерных пакета голубого цвета, в последнем из которых находилось два цветочных горшка из полимерного материала зеленого цвета, каждый из которых был доверху заполнен землей, из которой в каждом произрастало по одному растению зеленого цвета с запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет черного цвета с находящийся в нем тремя однородными полимерными пакетами голубого цвета, в последнем из которых находились два цветочных горшка их полимерного материала зеленого цвета, каждый из которых был доверху заполнен землей, из которой в каждом произрастало по одному растению зеленого цвета с запахом конопли, горловина которого была перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, двумя подписями понятых, его подписью, следователя и рукописной пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ.». Он пояснил, что изъятое произрастающее растение в цветочном горшке принадлежит ему, так же пояснил, что является растением конопля, которые он вырастил у себя дома в квартире по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было записано верно, понятые и он поставили в нем подписи (л.д.76-79).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном дознании он давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, кроме того, не оспаривает квалификацию содеянного, доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе количество наркотикосодержащего растения конопля. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.Д.С, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> младшим сержантом полиции Т.Е.М. в рамках ОПМ «Пассажир» осуществляли отработку прибывающих и убывающих пассажирских и пригородных поездов, обследовали парк отстоя пригородных поездов с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений на объекте железнодорожного транспорта. В 13 часов 20 минут местного времени при отработке 5054 км станции Черемхово ими был замечен молодой человек, у которого при себе находился полимерный пакет черного цвета с чем-то тяжёлым внутри. Они приняли решение подойти к молодому человеку и узнать о его цели нахождения в границах 

<

адрес> ВСЖД. Подойдя к молодому человеку, они представились, предъявили удостоверения и попросили молодого человека предъявить его документы. Молодой человек сообщил, что при себе документов нет, и представился как П.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В процессе разговора, ФИО1 стал заметно нервничать, вид его был испуганный, кроме того от пакета, находившегося в руке ФИО1, исходил стойкий запах конопли. Он спросил ФИО1, что у него в пакете, на что ФИО1 стал еще больше нервничать и сказал, что в полимерном пакете у него находятся помидоры. После чего резким движением руки кинул пакет в сторону произрастающих тополей, в кусты на землю. Далее он по мобильному телефону сообщил о произошедшем в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, от оперативного дежурного он получил распоряжение охранять место и гр. ФИО1 до приезда СОГ. Спустя некоторое время, на место прибыл следователь С.А.В. и оперуполномоченный Ю.Ю.Г Ю.Ю.Г были приглашены двое граждан, в качестве понятых при осмотре места происшествия. Он при осмотре места происшествия не участвовал, позже от следователя С.А.В. ему стало известно, что внутри пакета, который ФИО1 выкинул в кусты на землю, находились два цветочных горшка заполненные землей, в которых произрастали растения конопли, которые им были изъяты, упакованы и направленны на исследование (л.д.85-86).

Свидетель Т.Е.М., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и командир отделения ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> С.Д.С с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений на объекте железнодорожного транспорта осуществляли отработку прибывающих и убывающих пассажирских и пригородных поездов рамках ОПМ «Пассажир» и обследовали парк отстоя пригородных поездов 

<

адрес> ВСЖД. В 13 часов 20 минут местного времени при отработке 5054 км станции Черемхово, им и С.Д.С был замечен молодой человек, у которого в руке находился полимерный пакет черного цвета с чем-то тяжёлым внутри. Он и С.Д.С приняли решение подойти к молодому человеку, для того чтобы узнать с какой целью он находится в границах 

<

адрес> ВСЖД. Он и С.Д.С подошли к молодому человеку, представились и предъявили удостоверения. Затем С.Д.С попросил молодого человека представиться и предъявить его паспорт. Молодой человек представился как П.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что при себе документов не имеет. Он заметил, что в процессе разговора ФИО1 был напуган, взволнован, заметно нервничал. Так же он почувствовал, что от пакета, находившегося у него в руке, исходил стойкий запах конопли. Далее С.Д.С задал вопрос ФИО1 о том, что у него в пакете. ФИО1 стал заметно волноваться, после чего ответил, что в полимерном пакете находятся помидоры и резким движением руки кинул пакет в сторону произрастающих тополей, в кусты на землю. После этого, С.Д.С позвонил по мобильному телефону в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. После этого он ему сказал, что от оперативного дежурного он получил распоряжение охранять место и гр. ФИО1 до приезда СОГ. Спустя некоторое время, к ним на место прибыл оперуполномоченный Ю.Ю.Г и следователь С.А.В. После этого Ю.Ю.Г пригласил двух граждан, мужчину и женщину в качестве понятых, для производства осмотра места происшествия. Он и С.Д.С в при осмотра места происшествия не участвовали, но спустя некоторое время им стало известно от следователя С.А.В., что внутри пакета, который ФИО1 выкинул в кусты на землю, находились два цветочных горшка заполненные землей, в которых произрастали растения конопли, которые им были изъяты, упакованы и направленны на исследование (л.д.102-103).

Свидетель С.А.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно утвержденного графика, находился на дежурстве в качестве следователя в СОГ ЛОП на 

<

адрес>. Около 13 часов 30 минут от оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес> ему стало известно о том, что командиром взвода ППСП ОВ ЛОП на 

<

адрес> С.Д.С совместно с полицейским ППСП ОВ ЛОП на 

<

адрес> Т.Е.М. в рамках ОПМ «Пассажир» по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств был задержан гр. ФИО1, который при общении с сотрудниками полиции попытался скинуть принадлежавший ему пакет. Он и оперуполномоченный ФИО2 Г прибыли на место к дому №Б по 

<

адрес>. В данном месте находились двое сотрудников полиции, молодой человек, а в кустах лежал полимерный пакет черного цвета. Далее Ю.Ю.Г пригласил двух понятых для участия в осмотре места происшествия. Объектом осмотра являлся участок местности расположенный на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> Б по 

<

адрес>. Он перед началом осмотра места происшествия разъяснил всем участвующим права и обязанности, далее попросил молодого человека представиться и пояснить, что за пакет лежит на земле и кому он принадлежит. Молодой человек представился как ФИО1 и пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находятся два цветочных горшка с землей, из которых произрастают растения конопли. Так же ФИО1 пояснил, что при общении с сотрудниками полиции данный полимерный пакет он кинул в кусты. Затем он развязал полимерный пакет черного цвета, внутри него оказались 3 полимерных пакета, а в них находились два цветочных горшка с землей, в которых произрастали по одному растению конопли. Далее он предъявил содержимое пакета всем участвующим для осмотра. После этого он изъял пакет черного цвета с земли со всем содержимым, горловину пакета перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для пакетов № Линейное отделение полиции на станции Черемхово Линейного отдела МВД РФ на станции Иркутск-пассажирский», на бирке расписались двое понятых, участвующий ФИО1 и он. Так же на бирку им была нанесена пояснительная надпись «Изъято в ходе ОМП 05.07.2019г.» Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержание которого были ознакомлены все участвующие под роспись, замечаний по ходу составления протокола ни от кого из участвующих лиц не поступало (л.д.114-115).

Свидетель Ю.Ю.Г, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно утвержденного графика, находился на дежурстве в качестве оперуполномоченного в СОГ ЛОП на 

<

адрес>. Около 13 часов 30 минут от оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес> ему стало известно о том, что командиром взвода ППСП ОВ ЛОП на 

<

адрес> С.Д.С совместно с полицейским ППСП ОВ ЛОП на 

<

адрес>, Т.Е.М. в рамках ОПМ «Пассажир» по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств был задержан гр. ФИО1, который при общении с сотрудниками полиции попытался скинуть принадлежавший ему пакет. Он и следователь С.А.В. прибыли на место к дому № Б по 

<

адрес>. Прибыв на место, он увидел, что там находились двое сотрудников полиции, молодой человек, а в кустах лежал полимерный пакет черного цвета, чем-то наполненный. Он пригласил двух понятых, мужчину и женщину для участия в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия С.А.В. разъяснил всем участвующим права и обязанности, далее С.А.В. попросил молодого человека представиться и пояснить, что за пакет лежит на земле и кому он принадлежит. Молодой человек представился как ФИО1 и пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находятся два цветочных горшка с землей, в которых произрастают растения конопли. Кроме того ФИО1 пояснил, что при общении с сотрудниками полиции данный полимерный пакет он кинул в кусты. После этого С.А.В. развязал полимерный пакет черного цвета и предъявил его для осмотра всем участвующим. Он увидел, что внутри пакета находились еще 3 полимерных пакета, в которых находились два цветочных горшка зеленого цвета, заполненные землей, в которых произрастали по одному растению конопли. После этого С.А.В. изъял пакет черного цвета с земли со всем содержимым, горловину пакета перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для пакетов № Линейное отделение полиции на станции Черемхово Линейного отдела МВД РФ на станции Иркутск-пассажирский», на бирке расписались двое понятых, участвующий ФИО1 и С.А.В. Также на бирку С.А.В. была нанесена пояснительная надпись «Изъято в ходе ОМП 05.07.2019г.» Затем С.А.В. был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержание которого были ознакомлены все участвующие, и так как в нем все было записано верно, в нем расписались все участвующие (л.д.87-88).

Свидетель Ш.И.Д., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен вместе со знакомой К.Л.В сотрудниками полиции ЛОП на 

<

адрес> для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Он согласился, и они проследовали к тополиной лесопосадке, расположенной в 25 метрах от 

<

адрес>. В данном месте находился сотрудник полиции, представившийся следователем, а также молодой человек, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее следователь пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, объяснил им порядок проведения, а так же их права и обязанности. Затем в ходе осмотра места происшествия следователь указал на полимерный пакет черного цвета и попросил ФИО1 пояснить, кому принадлежит лежащий на земле в траве полимерный пакет черного цвета, и что находится внутри пакета. ФИО1 указал на полимерный пакет и пояснил, что пакет принадлежит ему и что в нем находятся три одноразовых прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых два цветочных горшка зеленого цвета с землей, с произрастающими из них двумя кустами конопли, который он выращивал из любопытства у себя дома. Так же пояснил, что данный пакет с находящимися внутри растениями конопли он кинул в кусты, так как к нему подошли сотрудники полиции, и он испугался. Далее указанный полимерный пакет был развязан и предъявлен для осмотра понятым. При осмотре он увидел, что внутри пакета находились три одноразовых прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились два цветочных горшка зеленого цвета с землей и посаженными в них двумя растениями, от которых исходил характерный запах конопли. После осмотра сотрудник полиции изъял с земли полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри тремя одноразовыми пакетами, внутри которых находились два цветочных горшка зеленого цвета с землей и посаженными в них двумя растениями, горловину изъятого полимерного пакета следователь перевязал нитью черного цвета, края которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения, где расписались он, понятая К.Л.В, ФИО1 и следователь. Также следователем была нанесена пояснительная надпись об изъятом, после чего протокол был зачитан вслух и, так как в нем все было записано верно, в нем расписались все участвующие (л.д.81-82).

Свидетель К.Л.В, показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для осмотра места происшествия в качестве понятого, так же вместе с ней был приглашен еще один понятой - ее знакомый Ш.И.Д. Они согласились и прошли вместе с сотрудником полиции на место, расположенное в тополиной лесопосадки на расстоянии 25 метров от 

<

адрес>. Около тополей находился сотрудник полиции, представившийся следователем С.А.В., а также молодой человек, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следователь в их присутствии пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, кроме того, следователь разъяснил порядок проведения, права и обязанности всех участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия следователь попросил ФИО1 пояснить, кому принадлежит находящийся в траве среди тополей полиэтиленовый пакет черного цвета, и что находится внутри пакета. ФИО1 пояснил, что полиэтиленовый пакет черного цвета принадлежит ему, а внутри пакета находятся три одноразовых прозрачных полиэтиленовых пакета с двумя цветочными горшками, в которых находятся земля и произрастающих из них два куста конопли, который он выращивал из любопытства у себя дома, а при виде полицейских выкинул в кусты. Затем сотрудником полиции указанный пакет был развязан и предъявлен для осмотра понятым. Внутри пакета находились три одноразовых прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых были два цветочных горшка зеленого цвета с землей и посаженными в них двумя растениями конопли, от которых исходил характерный запах конопли. После этого сотрудник полиции изъял полимерный пакет черного цвета, горловину пакета черного цвета с двумя кустами конопли следователь перевязал нитью черного цвета, края которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения, где расписались понятые, ФИО1 и следователь. Затем следователем была сделана пояснительная надпись об изъятом. После этого был составлен протокол, который был зачитан вслух следователем, и так как в нем все было записано верно, в нем расписались все участвующие (л.д.83-84).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал показания указанных свидетелей. Суд оценивает показания названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д. 1); - рапортом начальника ГД ЛоП на станции Черемхово об обнаружении признаков преступления (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия: участка местности, находящегося на расстоянии 25 метров от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на лежащий на земле полимерный пакет, внутри которого находилось два цветочных горшка с произрастающими в нем растением с характерным запахом конопли, данный пакет был надлежащим образом опечатан и изъят с места происшествия (л.д. 17-23); -справкой эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные растения являются наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Сannabis). Количество наркотикосодержащего растения – два растения. Общая масса двух наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Сannabis) в перерасчете на высушенное состояние – 18,542 грамма (л.д.47-49); протоколом выемки у свидетеля И.А.А. пакета из полимерного материала с находящимися в нем двумя наркотикосодержащими растениями конопля (л.д.92-93); - протоколом осмотра изъятого у свидетеля И.А.А. пакета из полимерного материала с находящимися в нем двумя наркотикосодержащими растениями конопля (л.д.95-97); - постановлением о признании и приобщении пакета из полимерного материала с находящимися в нем двумя наркотикосодержащими растениями конопля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.98-99); - заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, растения (объект № и объект №, представленные на исследование, являются наркотикосодержащимм растением конопля (растение рода Сannabis). Количество наркотикосодержащего растения – два растения. Общая масса двух наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Сannabis) в перерасчете на высушенное состояние составила – 9,043 г.(л.д.107-109). 

Выводы проведенной по делу экспертизы, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

У суда нет сомнений в компетенции проводивших исследование наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Сannabis) экспертов ЭКЦ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, поскольку они имеют высшее образование, экспертную специальность – химик, большой стаж работы по экспертной специализации, их выводы мотивированны, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, поэтому суд признаёт выводы эксперта, изложенные в справке эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, путем выращивания у себя в квартире, незаконно приобрел и хранил наркотикосодержащее растение коноплю (растение рода Cannabis), которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с ним является растением, содержащим наркотические средства, в количестве не менее 18,542 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером. В дальнейшем указанное растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотические средства, хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Состав преступления окончен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает употребление каннабиноидов в анамнезе. ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права ФИО1 (л.д.131-133).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в употреблении наркотических средств не замеченное, жалоб на которое со стороны местных жителей не поступало. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, совершение им преступления впервые, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, а также принципом гуманизма и судейским убеждением, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели, при этом суд учитывает материальное положение осуждаемого. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждаемого и его семьи, а также с учетом наличия у ФИО1 возможности получения дохода, поскольку последний работает, ограничений к труду не имеет и способен исполнить данный вид наказания.

Суд при назначении наказания не применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение которой ФИО1 осуждается.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л.с. 04341384460), ИНН 

<

***>, КПП 381201001, Банк получатель: отделение Иркутск 

<

адрес>, счет 40№, БИК 042520001, КБК 188 116 21010 01 6000 140, ОКТМО 25701000, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два растения, содержащие наркотические средства конопля (растения рода Cannabis), общей массой в перерасчете на высушенное состояние в количестве 6,843 грамм (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), в упакованном и опечатанном виде; три полимерных пакета голубого цвета, 2 контейнера из полимерного материала зеленого цвета с землей, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>-пассажирский, - уничтожить. Направление на исследование вещества от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова