УИД 74RS0030-01-2023-002888-38 Дело № 2-2650/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 ноября 2023 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гайсину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гайсину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 28 января 2015 года в сумме 1313602,51 руб., состоящей из основного долга 413084,28 руб., плановых процентов за пользование кредитом 180901,93 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 241330,19 руб., пени по просроченному долгу 478286,11 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14768,10 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком 28 января 2015 года былзаключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Гайсину А.К. был предоставлен кредит в сумме 446540,99 руб. на срок по 30 сентября 2019 года по ставке 19,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга, процентов. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гайсиным А.К., является Банк ВТБ (ПАО). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Гайсин А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 446540,99 руб. сроком по 30 сентября 2019 года с уплатой процентов по ставке 19,50% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита вместе с процентами ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи, с чем у истца возникло право требования по кредитному договору, заключенному с Гайсиным А.К.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору. 

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № 629/2549-0000940 от 28 января 2015 года по состоянию на 21 июля 2023 года с учетом снижения штрафных санкций составляет 1313602,51 руб., состоящей из основного долга 413084,28 руб., плановых процентов за пользование кредитом 180901,93 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 241330,19 руб., пени по просроченному долгу 478286,11 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кредитный договор между Банк ВТБ (ПАО) и Гайсиным А.К. заключен 28 января 2015 года, на срок 56 месяцев, то есть по 30 сентября 2019 года. С настоящим иском истец обратился в суд 28 августа 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.