Уголовное дело №1-58/2025

24RS0050-01-2025-000488-88 

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. с. Сухобузимское 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримова А.П..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слепова Н.В., представившего удостоверение № 635 и ордер № 158628 от 11.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах. 

21 декабря 2024 г. примерно в 09 часов в 

<

адрес> у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на совершение систематического хищения, единым умыслом, денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» из одного и того же источника, а именно с банковского счета кредитной карты «Халва», выданной 12.03.2020 умершему 11.12.2024 ФИО3, без намерения фактического внесения обязательного платежа в случае пользования картой, то есть безвозмездно, с целью личного обогащения, в течении времени, пока на счету будут находиться денежные средства и он будет располагать возможностью их использовать.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 50 минут 21 декабря 2024 г. по 11 часов 42 минуты 11 января 2025 г., ФИО1, имея доступ к кредитной карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, ранее оформленной на ФИО3, а также имея доступ к её счету в личном кабинете «Халва Совкомбанк», на сотовом телефоне «Redmi Note 11S» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, находившемся в его пользовании, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного вреда ПАО «Совкомбанк» и, желая его наступления, то есть действуя умышленно, тайно, с корыстной целью наживы, осознавая то, что он фактически не имеет законных оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счету указанной карты и зная пин-код карты, совершил ряд действий, направленных на достижение единого преступного умысла по хищению денежных средств с банковского счета кредитной карты ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя ФИО3 в часовом поясе Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

- 21 декабря 2024 г. в 09 часов 50 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк»; 

- 21 декабря 2024 г. в 14 часов 11 минут в магазине «Хороший», расположенном по адресу: с. № через терминал № на сумму 9 471 рубль 23 копейки; 

- 21 декабря 2024 г. в 14 часов 29 минут в магазине «Успех», расположенном по адресу: 

<

адрес> через терминал № на сумму 1163 рубля;

- 21 декабря 2024 г. в 14 часов 36 минут и в 14 часов 40 минут в магазине «1000 Мелочей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал № на сумму 159 рублей и 749 рублей;

- 21 декабря 2024 г. в 14 часов 42 минуты в аптечном пункте «Губернские Аптеки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал № на сумму 437 рублей 75 копеек;

- 21 декабря 2024 г. в 14 часов 54 минуты в магазине «Иволга», расположенном по адресу: 

<

адрес> через терминал № на сумму 900 рублей;

- 21 декабря 2024 г. в 15 часов 04 минуты в магазине «Иволга», расположенном по адресу: 

<

адрес> через терминал № на сумму 1 766 рублей; 

- 21 декабря 2024 г. в 15 часов 27 минут осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1 000 рублей;

- 21 декабря 2024 г. в 15 часов 33 минуты в магазине «Новый Город», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал № на сумму 1 262 рубля;

- 22 декабря 2024 г. в 11 часов 08 минут на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО17 осуществил перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей, в счет оплаты покупки дров;

- 22 декабря 2024 г. в 11 часов 43 минуты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, осуществил перевод в сумме 8 000 рублей;

- 22 декабря 2024 г. в 12 часов 37 минут и в 16 часов 24 минуты в магазине «Огонек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал № на сумму 280 рублей и 640 рублей;

- 23 декабря 2024 г. в 09 часов 53 минуты в магазине «Огонек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал № на сумму 105 рублей;

- 27 декабря 2024 г. в 17 часов 27 минут осуществил перевод на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 3 000 рублей;

- 04 января 2025 г. в 20 часов 41 минуту в магазине «Огонек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал № на сумму 718 рублей;

- 07 января 2025 г. в 17 часов 28 минут в магазине «Огонек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал № на сумму 618 рублей;

- 08 января 2025 г. в 10 часов 45 минут на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, осуществил перевод в сумме 3 000 рублей;

- 08 января 2025 г. в 18 часов 43 минуты в магазине «Огонек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал № на сумму 635 рублей;

- 09 января 2025 г. в 21 час 33 минуты в магазине «Фрегат», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал № в сумме 718 рублей;

- 11 января 2025 г. в 11 часов 42 минуты в магазине «Огонек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал № на сумму 655 рублей.

Совершенным хищением ФИО1 причинил ПАО «Совкомбанк» ущерб на общую сумму 51 776 рублей 98 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами с банковского счета ПАО «Совкомбанк» по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании с согласия участвующих в деле лиц (л.д. 157-159), из которых следует, что пользуется абонентским номером №, оформленным на его сестру Свидетель №1. В ноябре 2024 года, к нему для постоянного проживания переехал отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заболеванием в виде рака легких, уже не мог ходить и ухаживать за собой. Тогда же, отец передал ему свою банковскую кредитную карту «Халва» и сказал, что он может ею пользоваться, при этом сколько денег на счету, не говорил. Также отец сказал, что у него (отца) в сотовом телефоне «Редми» с абонентским номером № установлено приложение «Халва Совкомбанк», в котором видно, сколько денег на карте. Кроме того, отец сообщил пин-код от своей банковской карты. Указанную карту взял и положил к себе в сумку, но не пользовался ею, так как у него были деньги. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, после чего все вещи отца, сотовый телефон, а также документы остались у него (ФИО15). После похорон отца между всеми его детьми произошел разговор о том, что банковские карты отца нужно заблокировать. Сказал, что займется этим сам, т.к. все документы отца были у него. Однако, впоследствии узнал, что карты блокируются автоматически, через пенсионный фонд или ЗАГС, точно не знает. На похороны он понес материальные затраты, в связи с чем нуждался в деньгах. 21.12.2024 примерно в 09 часов находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вспомнил о наличии кредитной карты «Халва», принадлежавшей отцу, которой решил воспользоваться, если она не заблокирована, зашел в личный кабинет приложения «Халва Совкомбанк», установленное на сотовом телефоне «Редми», принадлежавшем отцу, предварительно введя пароль «1956». В личном кабинете увидел, что кредитная карта не заблокирована и решил пользоваться деньгами, находящимися на её счету, пока это будет возможно, то есть решил рассчитываться картой в магазинах, переводить и снимать деньги, когда понадобится. Понимал, что банковская карта рано или поздно будет заблокирована банком и решил пользоваться деньгами, пока в этом будет необходимость и пока деньги на карте не закончатся. Возвращать деньги, потраченные с банковской карты, не собирался, так как не имел возможности, поскольку получаемой заработной платы хватало только на текущие расходы. Его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которой оплачивает: коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, на пополнение кредитной карты ежемесячно 10000 рублей, алименты в сумме 16000 – 17000 рублей, а также помимо алиментов дает дочери на текущие расходы примерно 5 000 – 6 000 рублей ежемесячно, остальные деньги на продукты питания. Его сожительница Свидетель №3 в декабре 2024 года еще работала и тоже получала зарплату, но в какой сумме не знает, т.к. бюджеты у них разные. В январе 2025 года Свидетель №3 уволилась. Знал, что банковская карта «Халва» является кредитной и на её счету находятся деньги банка, и понимал, что после смерти отца деньгами, находящимися на этой карте, никто не может распоряжаться, в том числе и он. Понимал, что фактически собирается украсть деньги с карты, но в тот момент о последствиях не думал, т.к. нуждался в деньгах. После этого, находясь у себя дома, используя сотовый телефон «Редми», принадлежавший отцу, через личный кабинет приложения «Халва Совкомбанк», установленное в указанном телефоне, перевел на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 10000 рублей, т.к. ему нужно было рассчитаться за уголь. В этом приложении увидел, что баланс карты составлял 60000 или 70000 рублей. Далее, в этот же день, взяв банковскую карту «Халва», поехал в 

<

адрес> за покупками. На какую сумму совершил покупки, не помнит, но рассчитывался за них банковской картой «Халва» путем бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая банковскую карту к экрану терминала, при этом введения пин - кода не требовалось. На следующий день, находясь у себя дома, перевел через личный кабинет «Халва» деньги за дрова жителю с. ФИО4 в сумме 6500 рублей, а также перевел себе на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 8000 рублей на личные расходы. В последующие дни совершал покупки также в магазинах «Огонек» и «Фрегат» в 

<

адрес>, на какие суммы уже не помнит, рассчитывался путем бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая банковскую карту к экрану терминала. Также еще дважды переводил деньги с банковской карты «Халва» на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на личные нужды, при этом каждый раз находился у себя дома. Свидетель №3 его спрашивала, откуда у него деньги, на что он ей ответил, что это ни её дело. После 11.01.2025 больше банковской картой не пользовался, так как не было в этом необходимости. Допускает, что сестра Свидетель №1 говорила ему, что нужно оплачивать долги отца по кредитам, а он ей на это ответил, что если им надо, чтобы сами платили. Мог так сказать, поскольку платить ему было нечем. В январе 2025 года он утопил свой телефон, в связи с чем, решил постоянно пользоваться телефоном отца марки «Редми», чистил данный телефон и по этой причине приложение «Халва Совкомбанк» в данном телефоне отсутствует. 12.05.2025 возместил причиненный ПАО «Совкомбанк» ущерб, а именно как ему было указано представителем потерпевшего, внес денежные средства в сумме 52000 рублей на счет по кредитному договору на кредитную банковскую карту «Халва», со счета которой тратил деньги. Чек об оплате приложил к протоколу допроса.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, указав, что осознал свое противоправное поведение, раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб ПАО «Совкомбанк», принес извинения представителю потерпевшего, какие-либо претензии к нему отсутствуют. В настоящее время проживает с сожительницей Свидетель №3, его малолетняя дочь проживает отдельно с матерью, но он ежемесячно уплачивает алименты из заработной платы, размер которой составляет около 50 000 рублей, также дополнительно дает дочери денежные средства в размере 5 000 – 6 000 рублей каждый месяц на личные нужды, кроме того, он пользуется кредитной картой ПАО «Сбербанк», оплачивает коммунальные расходы.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 06.05.2025 с участием защитника Слепова Н.В. (л.д. 107-113), ФИО1 указал на магазины и банкомат, где рассчитывался кредитной картой «Халва» ФИО3, путем прикладывания ее к платежному терминалу и снимал денежные средства с кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», в декабре 2024 года и январе 2025 года.

В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность участия в проведении проверки показаний на месте, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины подсудимым, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 47-51) следует, что он состоит в должности главного специалиста отдела «Восток» ПАО «Совкомбанк» Управления безопасности департамента безопасности с 19.05.2021. В его обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение хищения имущества банка. На основании доверенности уполномочен представлять интересы ПАО «Совкомбанк» по факту хищения денежных средств в сумме 51776 рублей 98 копеек, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» в правоохранительных органах. ПАО «Совкомбанк» предоставляет услуги по кредитованию физических лиц, в том числе путем выдачи кредитной карты «Халва». Для получения кредитной карты «Халва» между банком и физическим лицом заключается кредитный договор. Кредитный лимит карты устанавливается при её получении и зависит от размера кредитной истории и доходов клиента. Данный лимит может быть увеличен при соблюдении условий договора. Кредитная карта имеет пин-код, который изначально выдается банком и впоследствии может быть изменен держателем карты. Пин-код необходим для обналичивания денежных средств со счета кредитной карты через банкомат. Также, указанная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Для держателей карты «Халва» имеется мобильное приложение «Халва - Совкомбанк», которое устанавливается на сотовый телефон клиента. Вход в личный кабинет этого приложения осуществляется при вводе пароля установленного самим держателем карты. Далее, при помощи приложения, можно совершать различные операции по банковской карте. При использовании кредитной карты «Халва» её держателю необходимо ежемесячно вносить обязательный платеж по ней, сумма которого рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете держателя карты. Рассчитанная сумма должна вносится держателем карты в определенную договором дату, иначе образуется просрочка по платежам. За нарушение срока возврата кредита согласно потребительского договора за 1-ый раз выхода на просрочку предусмотрен штраф - 590 рублей, за 2-ой раз подряд штраф 1% от суммы полной задолженности плюс 590 рублей, за 3-ий раз подряд и более штраф 2 % от суммы полной задолженности плюс 590 рублей. При нарушении сроков внесения обязательного платежа клиенты в течении трех месяцев оповещаются об этом путем направления им смс – сообщений, после третьего месяца оповещение производится оператором, после чего производится блокировка банковской карты. В случае смерти держателя карты, производится блокировка его банковского счета и банковской карты, далее сотрудниками службы безопасности осуществляется проверка счета клиента на предмет хищения денежных средств после его смерти. 14.01.2025 в программное обеспечение банка из налогового органа подгружены данные о смерти ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО3, который являлся клиентом ПАО «Совкомбанк». Согласно данных банковской системы 12.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ОВД г. Назарово Красноярского края, 13.02.2003, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, был заключен кредитный договор 

<

***>. Лимит кредитования по указанному договору сначала был установлен в сумме 30000 рублей, а 16.11.2024 был увеличен до 75000 рублей. После заключения кредитного договора, на ФИО14 был открыт счет № и выдана кредитная карта «Халва» №. После получения информации о смерти ФИО14 было установлено, что по счету № его кредитной карты «Халва», уже после смерти ФИО14 в период времени с 21.12.2024 05:50:11 по 11.01.2025 07:42:38 (время МСК) совершались операции: переводы и снятия наличных денежных средств, безналичные оплаты товаров и услуг в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, на общую сумму 51 776 рублей 98 копеек. Также было установлено, что входы в мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» от имени клиента ФИО2 в период с 11.12.2024 по 11.01.2025 осуществлялись с устройства: Redmi модель 2201117SY. После получения сведений о смерти клиента, 14.01.2025 банковская карта ФИО14 С.М. была заблокирована. Таким образом, в период времени с 21.12.2024 по 11.01.2025 неустановленное лицо похитило денежные средства со счета банковской карты, выданной на имя ФИО14 С.М., на общую сумму 51 776 рублей 98 копеек, принадлежащие ПАО «Совкомбанк». 12.05.2025 через программное обеспечение увидел, что на счет по договору потребительского кредита №, заключенному банком с ФИО14 ФИО7, 12.05.2025 внесены денежные средства в сумме 52 000 рублей. От следователя узнал, что данные деньги внесены обвиняемым ФИО1 Данный порядок возмещения ущерба установлен их банком, в связи с чем считает, что ущерб причиненный ПАО «Совкомбанк» в результате кражи денег с банковского счета возмещен в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом, не участвовал, направил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что при назначении наказания полагается на усмотрение суда, причиненный ущерб подсудимым полностью погашен, претензий к нему не имеют, в связи с чем просят прекратить производство по гражданскому иску к ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела в связи с отказом от иска по причине добровольного возмещения ущерба. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-80) следует, что проживает в 

<

адрес>. У неё был отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. До ноября 2024 года отец проживал в 

<

адрес>, а в ноябре 2024 года его перевезли в 

<

адрес>, т.к. из-за заболевания за отцом требовался уход. В 

<

адрес> отец проживал у её родного брата ФИО1. От отца узнала, что у него в пользовании находилась кредитная карта «Халва». Отец говорил, что пользуется ею по мере необходимости, а с пенсии возвращает на неё взятую сумму. Когда отец переехал в 

<

адрес>, с отцом не разговаривала о кредитной карте, навещала его редко. После смерти отца, все его документы, банковские карты и сотовый телефон остались у ФИО1. Пользовался ли брат банковскими картами и сотовым телефоном отца, не знает. Похороны отца оплачивал ФИО15 и их сестра. В январе 2025 года или в феврале 2025 года, дату не помнит, поехала в 

<

адрес>, чтобы узнать, какие у отца имеются задолженности. Так узнала о наличии долга в Совкомбанке в сумме 66 000 рублей, как поняла от кредитной карты. В тот же день пришла к ФИО15 и сообщила о долгах отца, в том числе, о долге по кредитной карте, сказав, что их нужно оплачивать. На это ФИО15 ответил «Вам надо, вы и платите». Почему ФИО15 не хотел платить долги, не пояснял. После этого с ФИО15 об этом не разговаривали. В марте 2025 года, дату не помнит, от сотрудника полиции узнала, что долг по кредитной карте отца образовался, в том числе в результате того, что ею пользовался ФИО15. На её имя зарегистрирована сим-карта с абонентским номером №, данной сим-картой пользуется её брат ФИО1

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц, показаний свидетеля ФИО4 А.В. (л.д. 83-84) следует, что он имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», к которой привязан абонентский номер №, зарегистрированный на имя его жены. В декабре 2024 года, дату не помнит, в ходе разговора с ФИО1, последний спросил, есть ли у него на продажу дрова. ФИО15 знает примерно 15 лет, как жителя 

<

адрес>. Сообщил ФИО1, что у него есть остатки дров, которые ФИО1 попросил ему продать. За дрова ФИО15 перевел ему 6500 рублей, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», в декабре 2024 года, дату не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 91-92) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем ФИО15 Александром Сергеевичем 7 лет. С ноября 2024 года с ними стал проживать отец ФИО15 - ФИО3, за которым из-за болезни требовался уход, в связи с чем ФИО15 ушел в отпуск без содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. На похороны потратили имевшиеся у них деньги, в связи с чем денежные средства на проживание у них отсутствовали. Затем, в декабре 2024 года заметила, что ФИО15 покупает продукты и иные бытовые предметы. Знала, что денег у них нет и спросила у ФИО15, на что он все это покупает. ФИО15 ответил, что это не её дело. Уже в январе 2025 года ФИО15 сказал, что все покупал на кредитную карту отца. В январе 2025 года уволилась с работы и доход был только от зарплаты ФИО15. Зарплаты ФИО15 хватало только на проживание, у него высчитывали алименты из зарплаты. 

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра участка местности от 15.03.2025 (л.д. 16, 17), согласно которого осмотрен автомобиль УАЗ 39622 г/н № у дома по адресу: 

<

адрес> В данном автомобиле находится ФИО1, у него имеется банковская карта «Халва» Совкомбанк» №, и сотовый телефон «Redmi», которые изъяты; 

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.04.2025, согласно которого осмотрены: выписка по операциям счета № ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО3 за период с 21.12.2024 по 11.01.2025 и зафиксированы переводы денежных средств; банковская карта «Халва» с надписями «Совкомбанк» и «Карта рассрочки Халва», номер карты 5536 0911 7405 3273; сотовый телефон «Redmi» в корпусе синего цвета в чехле, где в настройках телефона, во вкладке «Подробная информация и характеристики» отображается модель телефона 2201117SY. Под чехлом телефона находится сим-карта «Мегафон», при установке которой в телефон во вкладке сим-карты и мобильные сети отображается информация об операторе сотовой связи и абонентском номере «Megafon №» (сим карта находившаяся в пользовании ФИО3); сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, счет № на имя ФИО1, согласно которых произведены переводы денежных средств; сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, счет № на имя ФИО4 А.В., согласно которых 22.12.2024 в 07:08:28 время операции (МСК) имеется перевод в сумме 6500 рублей из «Sovcombank» (л.д.69-71), выписка по операциям счета №, оформленного на имя ФИО3, банковская карта «Халва», сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО1, сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя ФИО4 А.В., сотовый телефон Redmi Note 11S с сим-картой с абонентским номером № в чехле, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.75); хранятся в уголовном деле (л.д.77), сотовый телефон Redmi Note 11S с сим-картой с абонентским номером № в чехле, переданы на хранение ФИО15 А.С. (л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2025 (л.д. 120-122), согласно которого осмотрен магазин «Иволга» по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале отдела «Хозтовары» находится касса с платежным терминалом, с функцией бесконтактной оплаты. В торговом зале отдела «Стройматериалы» на прилавке с кассой установлен платежный терминал № № с функцией бесконтактной оплаты; 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2025 (л.д. 127-131), согласно которого осмотрены расположенные по адресу: 

<

адрес> торговые точки:

- аптечный пункт «Губернские аптеки», где на кассе размещен платежный терминал с №, с функцией бесконтактной оплаты;

-магазин «1000 мелочей», где на кассе размещен платежный терминал «Сбербанк» с №, с функцией бесконтактной оплаты;

-магазин «Хороший», где на кассе № размещен платежный терминал в виде экрана на подставке с №, с функцией бесконтактной оплаты;

-магазин «Успех» где на кассе размещен платежный терминал в виде экрана на подставке с №, с функцией бесконтактной оплаты; 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2025 (л.д. 135,136), а именно магазина «Огонек» по адресу: 

<

адрес>, где на прилавке размещен платежный терминал №, с функцией бесконтактной оплаты; 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2025 (л.д. 139-140), согласно которого осмотрен магазин «Фрегат» по адресу: 

<

адрес>, на прилавке которого размещен платежный терминал «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты №; 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2025 (л.д. 142-143), а именно магазина «Новый город» по адресу: 

<

адрес> на прилавке которого размещен платежный терминал «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2025 (л.д. 145-146), согласно которого осмотрен магазин «Белый парус» по адресу: 

<

адрес> в торговом зале которого установлен банкомат «Сбербанк» №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151), согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>

Чеком от 12.05.2025 подтверждено возмещение ФИО1 ПАО «Совкомбанк» причиненного ущерба в размере 52 000 рублей (л.д. 165). Кроме того, возмещение ущерба подтверждено непосредственно представителем потерпевшего ФИО11, выраженным в заявлении о принятии отказа от заявленных исковых требований, в связи с чем производство в части рассмотрения гражданского иска было прекращено постановлением суда.

Согласно справки магазина «Иволга» от 14.05.2025 (л.д. 126), в магазине «Иволга» по 31.12.2024 был установлен платежный терминал с №. 

Как следует из копии договора потребительского кредита № 2807778621 от 12.03.2020 на карту «Халва» счет №, договор заключен между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55,56). 

Согласно копии свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, с согласия участвующих лиц, по данному уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких–либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, признательным показаниям подсудимого о совершенном им преступлении, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Данные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, что также подтверждается заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 960/д от 28.04.2025, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет 

<

данные изъяты>. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченная у ФИО1 легкая умственная отсталость начала свое развитие задолго до исследуемых событий. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, сохранил воспоминания, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков (алкоголизма, наркомании) на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 не выявлено, по материалам дела, данных свидетельствующих о наличии у ФИО1 алкоголизма, наркомании не прослеживается, поэтому в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении ФИО1 наказания суд, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» не состоит, не значится в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому наличие малолетнего ребенка на его иждивении, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала ФИО1 признавал свою вину, давал признательные показания, в которых последовательно излагал обстоятельства произошедшего и которые впоследствии легли в основу обвинения, участвовал в проведении проверки показаний на месте, указывая на последовательность своих действий), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (что подтверждается чеком от 12.05.2025 о возмещении денежных средств потерпевшей стороне), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного представителю потерпевшего (принесение извинений в ходе предварительного расследования).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства за совершенное преступление.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку считает, что его исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты – адвоката Слепова Н.В., основания для прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ отсутствуют в силу следующего. 

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку данное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО1 обязанности в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- выписку по операциям счета №, оформленного на имя ФИО3, банковскую карту «Халва», сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1, сведения о движении денежных средств по каре ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО18 - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Redmi Note 11S», с сим-картой с абонентским номером № в чехле, - оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна. 

Судья Е.В. Белобородова